Решение по делу № 33-3430/2019 от 14.08.2019

Дело № 33-3430/2019

Судья: Елохова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Пачиной Л.Н.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре              Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Иванова Сергея Владимировича к ЖСК «Сенько 9А», ООО «Строймонтаж» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, о признании договоров участия в строительстве недействительными (ничтожными), взыскании судебных расходов,

    по апелляционной жалобе представителя истца Иванова Сергея Владимировича - Хомутовой Светланы Георгиевны на решение Советского районного суда г.Тамбова от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

Иванов С.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Сенько 9А» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 6 марта 2013 года между Ивановым С.В. и ООО фирма «Юкон» в лице генерального директора Максимова С.В. был заключен Договор № 59 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** «А. В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 59 результатом участия участника долевого строительства является приобретение права и передача в собственность нежилого помещения фитнес-центра (номера на поэтажном плане 1-20, 35, 38, 39) расположенного в цокольном этаже, в осях 1-17,общей проектной площадью 583,32 кв.м. Истец, являясь участником долевого строительства, свои обязательства о перечислении суммы указанной в пункте 3.1 Договора в кассу ООО фирма «Юкон», исполнил в полном объеме. Внесение данной суммы является основанием приобретения Истцом права на указанное в Договоре № 59 нежилое помещение.

18 февраля 2013 года между Ивановым С.В и ООО фирма «Юкон» был заключен Договор № 57 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** «А».

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 57 результатом участия участника долевого строительства является приобретение права и передача в собственность нежилое помещение салон косметических услуг (номера на поэтажном плане 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15) расположенное на первом этаже, в осях 5-7,общей проектной площадью 146,6 кв.м.

14 марта 2013 года между Ивановым С.В. и Гирко Н.А. был заключен Договор цессии от 14.03.2013 года, согласно которому она передала истцу права по договору долевого строительства жилого дома по адресу: *** «А».

В соответствии с пунктом 3 Договора-цессии установлена обязанность Застройщика передать Цеденту в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже, в осях 1-7, общей проектной площадью 90,55 кв.м., в том числе жилой площадью 54,93 кв.м., с учетом балконов и лоджий.

Все указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, застройщик свои обязательства не выполнил.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 июля 2014 года ООО фирма «Юкон» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06 апреля 2016 года Жилищно-строительному кооперативу «*** переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма «Юкон» на объект незавершенного строительства, общей проектной площадью застройки 2 577, 4 кв.м. Инв. ***, адрес (местонахождения) объекта: *** «А» и земельный участок под ним.

На основании данного судебного акта 17.10.2016 года ЖСК «Сенько 9А» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства и право аренды на земельный участок под ним, подтверждая тем самым приобретение жилищно-строительным кооперативом прав застройщика.

При заключении договора участия в долевом строительстве Истец имел намерение приобрести в собственность жилое помещение в связи с чем, в рамках дела о банкротстве ООО фирма «Юкон», мог претендовать на погашение своих требований как кредитор в порядке, предусмотренном статьей 201.10 Закона о банкротстве и нежилые помещения.

В связи с чем, просил признать за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде помещений названных в договорах долевого участия.

В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя Хомутовой С.Г. иск дополнил и уточнил. В окончательном варианте просил:

- о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже в осях 1-7 общей проектной площадью 90,55 кв.м., в том числе жилой площадью 54,93 кв.м. с учетом балконов и лоджий, расположенную по адресу: ***А.

- о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – нежилое помещение, расположенное на 1 этаже в осях 5-7 общей проектной площадью 146,6 кв.м., с возведением конструктивных и ограждающих конструкций здания, устройством крыши и кровли, остеклением металлопластиковыми конструкциями, расположенное по адресу: ***А.

- о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже в осях 1-17 общей проектной площадью 583,32 кв.м., с возведением конструктивных и ограждающих конструкций здания, устройством крыши и кровли, остеклением металлопластиковыми конструкциями, расположенное по адресу: ***А.

- о признании договора № 7/08 участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ***А от 20.08.2018 г., заключенного между ЖСК «Сенько 9А» и ООО «Строймонтаж» недействительным (ничтожным);

- о признании договора участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ***А от 21.08.2018, заключенного между ЖСК «Сенько 9А» и ООО «Строймонтаж» недействительным (ничтожным);

- о признании договора участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ***А от 21.08.2018, заключенного между ЖСК «Сенько 9А» и ООО «Строймонтаж» недействительным (ничтожным);

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Дополнил, что в ходе судебного заседания было установлено, что между ЖСК «Сенько 9А» и ООО «Строймонтаж» были заключены указанные договоры, предметом которых являются помещения, на которые истец претендует.

Считает, что вышеуказанные заключенные договоры между ЖСК «Сенько 9А» и ООО «Строймонтаж» являются недействительной (ничтожной) сделкой, ссылаясь на положения ст. 167 ГК РФ, и повлекли для истца неблагоприятные последствия, в связи с чем, он является заинтересованным лицом в признании данной сделки недействительной (ничтожной).

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 18 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Иванова С.В. к ЖСК «Сенько 9А», ООО «Строймонтаж» отказано.

Представитель истца Иванова С.В. - Хомутова С.Г. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В доводах жалобы указывает на то, что судом неправильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. Утверждает, что истом со своей стороны были выполнены все условия договоров в полном объеме. Автор жалобы полагает, что за истцом должно быть признано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В подпунктах 1 и 2 п.1 ст.201.1 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участниками строительства являются физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Статьей 201.10 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок и условия погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст.201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

06.04.2016г. определением Арбитражного суда Тамбовской области удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО фирма «Юкон» Агапова С.А. о погашении требований участников строительства жилых домов ООО фирма «Юкон» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: ***А, жилой дом и земельный участок под ним, созданному участниками строительства ЖСК «Сенько 9А».

ЖСК «Сенько 9А» создан и зарегистрирован 28.12.2016г.. Право собственности на объект незавершенного строительства и право аренды на земельный участок под объектом незавершенного строительства зарегистрировано за Жилищно-строительным кооперативом «Сенько 9А».

На основании п.14 ст.201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из предписаний статей 110, 112 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правильно определенных и установленных юридически значимых обстоятельств, доказательств, оцененных по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Ивановым С.В. права собственности на спорные помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *** «А».

Иванов С.В. изначально был включен в реестр на передачу жилых помещений ООО фирма «Юкон» в части трехкомнатной квартиры. В связи с передачей объекта на достройку в ЖСК у Иванова С.В. образован первоначальный паевой взнос в размере 33%. 16.05.2016г. общим собранием участников строительства в целях финансирования достройки объекта было принято решение о внесении участниками строительства дополнительных членских взносов. Иванов С.В. не принимал участие в собрании участников строительства, не голосовал по вопросу передачи объекта в ЖСК, своих прав в ЖСК не заявлял, от участия в достройке объекта, исполнения обязанностей члена ЖСК по внесению дополнительных членских взносов уклонился, в связи с чем был исключен из числа членов ЖСК.

Иванов С.В. в части требований по нежилым помещениям не включен в реестр требований о передаче жилых помещений, может иметь только денежные требования и только к ООО фирма «Юкон».

Оснований для признания указанных договоров недействительными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда города Тамбова от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Иванова Сергея Владимировича - Хомутовой Светланы Георгиевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи: