Решение по делу № 2-225/2024 от 23.01.2024

УИД 37RS0020-01-2024-000112-40    

Дело № 2 – 225/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановская область                  01 марта 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Москалевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, по тем основаниям, что, между ООО "ХКБ Банк" и ответчиком Москалевой З.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> под 26,26 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый ООО "ХКФ Банк". В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что является убытками банка. Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Согласно расчету задолженности по состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>., сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты>.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с Москалевой З.В. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 6).

Ответчик Москалева З.В., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заседании просила рассмотреть дело без своего участия, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 53).

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Москалевой З.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 26,26 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 10).

Условия договора являются составной частью указанного выше кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, графиком погашения платежей и тарифами банка (л.д. 14-16).

Ответчик Москалева З.В. обратилась в суд с заявлением о применении срока исковой давности (л.д. 61).

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 25 числа включительно, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество процентных периодов 36, последний платеж должен был быть произведен заемщиком Москалевой З.В. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области взыскатель обратился после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском срока исковой давности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Москалевой З.В. судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке иска в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный на официальном сайте суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в сети Интернет (л.д. 48).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно, как не представил доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Москалевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                   Алешина О.А.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.