Судья Зимоглядова Е.В. №33-7574/2022(2-234/2022)
22RS0004-01-2022-000240-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2022 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Медведева А.А., Назаровой Л.В.
при секретаре Колесниченко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Наливайко А. Д. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 июня 2022 года по делу
по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к Наливайко А. Д. о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (КГКУ «Алтайавтодор») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Наливайко А.Д. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, 107040, 11 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 05.06.2019 при проведении весового контроля на ППВК, расположенном на 243 километре автомобильной дороги «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница Республики Казахстан», установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством КАМАЗ, регистрационный знак ***, с прицепом СЗАП, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 По данному факту был составлен акт *** от ДД.ММ.ГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 107040,11 рублей. Экземпляр акта получен водителем транспортного средства. Собственником автомобиля, зафиксированного в указанном акте, является Наливайко А.Д.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 июня 2022 года исковые требования удовлетворены
Взысканы с Наливайко А. Д. (паспорт 0115 047408) в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайский край в лице администратора доходов краевого бюджета – Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, 107040,11 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3340,80 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Наливайко А.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно акту *** от ДД.ММ.ГГ владельцем транспортного средства КАМАЗ, регистрационный знак *** указана Зарешнева О.В., она же значится и в карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГ с указанием на то, что регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей другому лицу).
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 29.11.2021 не установлено, что Наливайко А.Д. является надлежащим ответчиком по делу, следовательно, оно не может быть положено в основу решения суда. В рамках рассмотрения указанного дела КГКУ «Алтайавтодор» не было заявлено ходатайство о привлечении Наливайко А.Д. в качестве ответчика по причинению ущерба, Наливайко А.Д. не был привлечен к рассмотрению дела по иску КГКУ «Алтайавтодор» к Зарешневой О.В. в качестве третьего лица.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее - Федеральный закон № 257-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 12 и ч. 13 ст. 31 Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», действовавшим на период причинения вреда, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее - Правила)
Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
В соответствии с п. 3 Правил осуществление расчета, начисления, взимания платы в счет возмещения вреда организуется, в том числе, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами определен постановлением Администрации Алтайского края от 20.07.2015 № 299 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения"
Как следует из материалов дела, 05.06.2019 на пункте весового контроля ППВК №1, балансодержатель КГКУ «Алтайавтодор», место расположения а/д Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница с республикой Казахстан К-08 км 242+800 м. установлен факт несанкционированного проезда транспортного средства, выполняющего грузоперевозку, марки КАМАЗ модель 55102 регистрационный номер ***, с прицепом СЗАП модель 83571, государственный номер ***, под управлением водителя ФИО1, которым был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования причинен вред на сумму 107 040,11 рублей.
В ходе проверки производилось взвешивание транспортного средства на весовом оборудовании <данные изъяты>, срок действия до 28.03.2020, по результатам которого масса транспортного средства составила 47,39 т., применяемая 46,44 т., при допустимой 40,00т. Превышение составило 6,44 т., 16,09%. Длина участка 413 км, что отражено в акте *** от ДД.ММ.ГГ.
Владельцем транспортного средства КАМАЗ 55102 регистрационный номер *** в акте указана Зарешнева О.В.
По факту провоза груза с превышением допустимых весовых параметров в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП Ф в виде штрафа.
Вступившим в законную силу решением Алтайского районного суда Алтайского края от 29.11.2021 исковые требования КГКУ «Алтайавтодор» к Зарешневой О.В. о возмещении вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством, оставлены без удовлетворения.
Разрешая настоящий спор, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе административный материал в отношении ФИО1, карточки учета транспортных средств, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным правовым регулированием, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходил из того, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку на день причинения вреда Наливайко А.Д. являлся владельцем автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак К625ВК 22, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 29.11.2021.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям и обстоятельствам, установленным по делу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.ст. 29, 31 Федерального Закона № 257-ФЗ и вышеуказанными Правилами, вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществляющего такую перевозку.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГ регистрация транспортного средства КАМАЗ 55102 регистрационный номер *** за Зарешневой О.В. прекращена 20.08.2021 - снят по истечении 10 суток после продажи.
Согласно карточке учета транспортного средства прицепа СЗАП модель 83571, государственный номер ***, с 23.12.2016 собственником транспортного средства является Наливайко А.Д. на основании договора от 17.16.2016.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 29.11. 2021 по иску КГКУ «Алтайавтодор» к Зарешневой О.В. установлено, что по состоянию на 05.06.2019 Зарешнева О.В. владельцем транспортного средства КАМАЗ 55102 регистрационный номер *** не являлась, указанный автомобиль был продан Зарешневой О.В. Наливайко А.Д. по договору купли-продажи от 17.12.2016; прицеп СЗАП модель 83571, государственный номер *** принадлежал ФИО2 и также продан Наливайко А.Д. по договору купли-продажи транспортного средства от 17.12.2016; в день совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, владельцем транспортного средства КАМАЗ 55102 регистрационный номер *** являлся Наливайко А.Д.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Наливайко А.Д. участвовал при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, что следует из текста судебного акта. Решение суда вступило в законную силу и Наливайко А.Д. не оспорено, в силу чего в рамках настоящего спора Наливайко А.Д. не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются документами административного материала в отношении ФИО1, в частности актом проверки *** от ДД.ММ.ГГ транспортного средства на линии, протоколом *** задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, протоколом о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, протоколом *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, постановлением *** от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении, содержащими сведения о принадлежности транспортного средства ФИО3. При этом в названных документах содержится описка в части указания отчества владельца транспортного средства Наливайко А.Д., поскольку в подтверждение его прав в акте проверки транспортного средства на линии *** от ДД.ММ.ГГ имеется ссылка на доверенность *** от ДД.ММ.ГГ, выданную Зарешневой О.В. на имя Наливайко А. Д..
То обстоятельство, что регистрация транспортного средства КАМАЗ 55102 регистрационный номер *** за Зарешневой О.В. в органах ГИБДД прекращена только 20.08.2021, выводов суда о принадлежности автомобиля Наливайко А.Д. в момент осуществления перевозки груза не опровергает.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Как следует из содержания ч.3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и не является подтверждением возникновения, перехода или прекращения права собственности на транспортное средство.
Таким образом, регистрация автомототранспортных средств имеет исключительно учетное значение и не влияет на момент возникновения права собственности.
Согласно положениям ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Учитывая, что автомобиль КАМАЗ был приобретен Наливайко А.Д. по договору купли-продажи от 17.12.2016, и на момент осуществления перевозки груза был передан продавцом и находился во владении ответчика, что подтверждается также доверенностью Зарешневой О.А., выданной Наливайко А.Д. на право пользования, управления и распоряжения автомобилем от 27.12.2016 сроком на 20 лет, с момента передачи транспортного средства Наливайко А.Д. к нему перешло и право собственности на автомобиль.
При этом судебная коллегия учитывает, что в своем отзыве на исковое заявление Наливайко А.Д. факт приобретения транспортного средства у Зарешневой О.А. по договору купли-продажи не оспаривает, указывая на то, что в регистрации транспортного средства на свое имя органами ГИБДД МВД России «Благовещенский» было отказано в связи с заменой рамы на автомобиле «КАМАЗ» (л.д. 65).
Кроме того, из письменных пояснений Наливайко А.Д., изложенных в отзыве, и приложенной к нему доверенности от ДД.ММ.ГГ, следует, что ФИО1 в момент перевозки груза собственником транспортного средства не являлся, управлял автомобилем КАМАЗ по доверенности, в силу чего факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им.
При таких установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Наливайко А.Д. является надлежащим ответчиком по делу и именно на нем, как собственнике транспортного средства, лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного перевозкой тяжеловесного груза.
Доводы апелляционной жалобы Наливайко А.Д. выводов суда не опровергают, фактически направлены на несогласие с решением суда и оценкой исследованных им доказательств, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Наливайко А. Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи