Решение по делу № 12-323/2024 от 28.05.2024

76RS0023-01-2024-001252-45                            Дело № 12-323/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль                                    18 июля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова И.И. на постановление административной комиссии Красноперекопского района НОМЕР от 04.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Красноперекопского района НОМЕР от 04.04.2024 Демидов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в связи с тем, что он, являясь владельцем объекта торговли по адресу: <адрес>, не обеспечил установку урны в местах, определенных правилами благоустройства (абз.3 пп. 2.6.1 п. 2.6), а именно на улице у этого объекта торговли, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что выявлено 14.02.2024 в 10 час. 39 мин.

Не согласившись с указанным постановлением, Демидов И.И. обжаловал его в суд.

В жалобе, ссылаясь на нормы КоАП РФ, автор указывает, что не был надлежаще извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, в связи с чем не мог представить свои возражения и пояснения по существу предъявленного административного правонарушения, копию обжалуемого постановления не получал и просит его отменить.

Демидов И.И., представитель административной комиссии, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, на своем участии в нем не настаивали, и судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- постановление административной комиссии Красноперекопского района НОМЕР от 04.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»;

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 05.03.2024, в котором его обстоятельства изложены аналогично тому, как они установлены в обжалуемом постановлении;

- акт-фототаблица от 14.02.2024, в которой зафиксировано, что собственником объекта торговли и сферы услуг не обеспечена обязанность по установке урн с дальнейшим их ремонтом или заменой по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.6.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 № 306;

- выписка из ЕГРН, из которой следует, что собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес> (назначение: нежилое, наименование: аптека по продаже готовых лекарственных форм), является Демидов И.И.

Письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Из исследованных доказательств следует, что 14.02.2024 в 10 час. 39 мин. сотрудником территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов выявлено отсутствие на улице у объекта торговли, расположенного в <адрес>, урны. Собственником объекта торговли по этому адресу является Демидов И.И. Соответственно, он в нарушение в нарушение п. 2.6.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 № 306, не обеспечил установку урны с наружной стороны (на улице) указанного объекта торговли, т.е. в местах, определенных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ.

Доводы жалобы Демидова И.И. о его ненадлежащем извещении суд признает несостоятельными и отвергает, как не нашедшие своего объективного подтверждения и опровергнутые имеющимися в деле материалами: извещениями в адрес заявителя от 19.02.2024 для составления протокола об административном правонарушении на 05.03.2024 в 14:00 час., от 06.03.2024 для рассмотрение протокола на 04.04.2024 в 14:00 час. с приложением последнего, заказными письмами в адрес заявителя по месту жительства с отметками ГКС на конвертах об их возврате отправителю по истечении срока хранения от 27.02.2024 и от 18.03.2024.

Указанные материалы с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствуют, что административным органом были приняты надлежащие меры к извещению Демидова И.И., как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела.

Таким образом, нарушений прав заявителя со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ уполномоченным на то административным органом в установленный административным законом срок. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.

Действия Демидова И.И. правильно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», как необеспечение установки урн в местах, определенных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с пределами, установленными санкцией ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Таким образом, каких-либо законных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, а потому жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Красноперекопского района НОМЕР от 04.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Демидова И.И. оставить без изменения, а жалобу Демидова И.И. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                Д.К. Жданов