Решение по делу № 33-2223/2024 от 05.06.2024

Председательствующий по делу                Дело №33-2223/2024

Судья Бальжинимаев Б.Б.

(дело в суде первой инстанции №2-14/2024 (№13-44/2024),

УИД 80RS0003-01-2023-000633-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 25 июня 2024 года гражданское дело по иску Вершининой С. А., Вершинина Г. Ю. к Смирнову А. М. об обязании установить септик с водонепроницаемой емкостной частью и на расстоянии не менее 10 метров до жилых домов, регулярного удаления жидких бытовых отходов,

по частной жалобе истцов Вершининой С.А., Вершинина Г.Ю.

на определение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 02 мая 2024 года, которым постановлено:

Заявление Смирнова А. М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить.

Предоставить Смирнову А. М. отсрочку исполнения решения Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 08 февраля 2024 года по иску Вершининой С. А., Вершинина Г. Ю. к Смирнову А. М. об обязании установить септик с водонепроницаемой емкостной частью и на расстоянии не менее 10 метров до жилых домов, регулярного удаления жидких бытовых отходов по делу № 2-14/2024 на срок 2 месяца.

установил:

Решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 08 февраля 2024 года постановлено возложить на Смирнова А.М. обязанность по месту жительства по адресу: <адрес>:

-    установить септик с водонепроницаемой емкостной частью на расстоянии не менее 10 метров до жилого дома в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

-    удаление жидких бытовых отходов осуществлять регулярно по мере заполнения септика и с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО.

Решение вступило в законную силу 15 марта 2024 года.

15 марта 2024 года старшим судебным приставом Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 10780/24/75043-ИП в отношении должника Смирнова А.М., предмет исполнения: установить септик с водонепроницаемой емкостью частью на расстоянии 10 метров до жилого дома в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу (л.д. 3).

22 апреля 2024 года в районный суд поступило заявление ответчика Смирнова А.М. об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого заявитель ссылался на то, что земля оттаяла не полностью, что препятствует установлению септика (л.д. 1).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 7-8).

В частной жалобе и дополнениях к ней истцы Вершинина С.А., Вершинин Г.Ю. считают определение районного суда незаконным и необоснованным. Полагают доводы ответчика о том, что исполнить решение невозможно, поскольку не оттаяла земля, несостоятельными, так как с начала мая ведутся строительные, в том числе, земельные работы. В обоснование доводов заявления ответчиком не представлены соответствующие доказательства: договор подряда, документы о закупке материалов, и др., которые бы свидетельствовали о предпринимаемых ответчиком действиях для исполнения решения суда. Полагают необоснованными предоставленный судом срок отсрочки исполнения решения суда продолжительностью два месяца, считают предоставление такого срока для отсрочки исполнения решения суда целенаправленным затягиванием исполнения решения суда. Указывают, что ответчик до настоящего времени продолжает загрязнять землю – за шесть месяцев ответчик вылил 18 куб. м. нечистот на землю. Септик ответчиком был установлен без дна, и за 2,5 года он мог устранить это нарушение. За пять лет ответчик вылил в землю примерно 150-160 куб.м. нечистот, и до настоящего времени продолжается слив канализационных вод ответчиком. Полагают, что должны быть приняты меры администрацией сельского поселения для ограничения в пользовании ответчиком системой слива канализационных вод, что послужит для мотивации ответчика устранить имеющиеся нарушения в установке септика (л.д. 15-17).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Разрешая вопрос о предоставлении Смирнову А.М. отсрочки исполнения решения суда, районный суд, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, приняв во внимание доводы заявителя о том, что земля оттаяла не полностью, что препятствует исполнению решения суда, пришел к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок 2 месяца.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с суждениями районного суда и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Заявителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства принятия всех исчерпывающих мер к исполнению решения суда, как и доказательства наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что земля еще не оттаяла, как препятствие к исполнению решения суда, отклоняются за необоснованностью, поскольку заявителем не представлены доказательства в подтверждение его доводов о влиянии данных погодных условий на выполнение работ по установке септика.

Доказательств того, что по истечении срока отсрочки должник исполнит решение суда, не имеется.

При таких условиях определение районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления ответчика Смирнова А.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 08 февраля 2024 года надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 02 мая 2024 года отменить.

В удовлетворении заявления ответчика Смирнова А. М. о предоставлении отсрочки исполнения решения Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 08 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Вершининой С. А., Вершинина Г. Ю. к Смирнову А. М. об обязании установить септик с водонепроницаемой емкостной частью и на расстоянии не менее 10 метров до жилых домов, регулярного удаления жидких бытовых отходов, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                Т.В.Процкая

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2024 года