Решение по делу № 2-533/2014 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ООО СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Э. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с указанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес» г.р.з. М 888 ХН 93, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем «Хайгер», г.р.з. М 380 ХХ 01, под управлением водителя ФИО4

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Хайгер», г.р.з. М 380 ХХ 01 гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СК «Альфастрахование», полис ВВВ № 0638301746.

Гражданская ответственность истца застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СК «Оранта», полис серии ССС № 0660855366.

В свою очередь истец обратился в ООО СК «Оранта». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ФИО2 Э. обратился к независимому эксперту ИП «ФИО5». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, оплату экспертизы <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в пользу истца, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований, кроме того, дополнительно просит взыскать оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО СК «ОРАНТА», просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и уменьшить сумму штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес» г.р.з. М 888 ХН 93, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем «Хайгер», г.р.з. М 380 ХХ 01, под управлением водителя ФИО4

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Хайгер», г.р.з. М 380 ХХ 01гражданская, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СК «Альфастрахование», полис ВВВ № 0638301746.

Гражданская ответственность истца застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО СК «Оранта», полис серии ССС № 0660855366.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В установленные законом сроки истец обратился в ООО СК «ОРАНТА» с требованием возместить вред, причиненный автомобилю. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

Заключением эксперта ООО «Легал Сервис» № от 23.12.2013г. г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования и взыскать со страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> + 7 168, <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>= <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и не осуществил страховую выплату истцу в полном объеме, равно как и не направил последнему в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

На основании Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Поскольку просрочка в выплате составляет 69 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 17.01.2014г., то размер неустойки будет равен: 49 032,65 /100 х (8,25 / 75) х 69 = <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы – <данные изъяты>, составление доверенности <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, но считает необходимым взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со страховой компании штраф за несоблюдение требований потребителя в размере (<данные изъяты> + <данные изъяты> + 5 000) /2 = <данные изъяты>

Однако, учитывая мнение ответчика, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>

Дополнительно суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в пользу ООО «Легал Сревис» оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 782, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 к ООО СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, оплату экспертизы – <данные изъяты>, составление доверенности <данные изъяты>, штраф в размере 25 000, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> а всего: <данные изъяты> 23 коп.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 63 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: