Решение по делу № 1-3/2023 (1-47/2022;) от 05.05.2022

Дело № 1-3/2023 (1-47/2022)

УИД: 68RS0018-01-2022-000336-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                            02 мая 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

    при секретарях Прасоловой С.П., Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Пандакова В.К., Беззубцевой С.В.,

потерпевшей Кирьяновой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Песковой Ю.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> дорога, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1\. ДД.ММ.ГГГГ – приговором Кирсановского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

2\. ДД.ММ.ГГГГ – приговором того же суда по ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

3\. ДД.ММ.ГГГГ – приговором того же суда по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

4\. ДД.ММ.ГГГГ – приговором того же суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня в колонии-поселении;

5\. ДД.ММ.ГГГГ – приговором того же суда по ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в кратности, указанной в приговоре;

6\. ДД.ММ.ГГГГ – приговором того же суда по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 2641, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2912, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в кратности, указанной в приговоре;

7\. ДД.ММ.ГГГГ – приговором того же суда по ч. 2 ст. 159 (9 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в кратности, указанной в приговоре;

8\. ДД.ММ.ГГГГ – приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в кратности, указанной в приговоре;

9\. ДД.ММ.ГГГГ – приговором Тамбовского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня в ИК общего режима, а также отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня в колонии-поселении, а также, отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

10\. ДД.ММ.ГГГГ – приговором Кирсановского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня в ИК общего режима, а также отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в кратности, определенной указанными приговорами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Провоторов А.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у Провоторова А.В., находившегося в доме по адресу: <адрес>, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, используя сеть «Интернет», получившего сведения о паспортных данных Потерпевший №1 и номерах оформленного на её имя банковского счета, банковской карты, PIN-кода от указанной банковской карты, а также, о логине и пароле личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в общем размере 8 000 рублей. Реализуя такой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, предполагая, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, в период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, используя сеть «Интернет» и ранее полученные сведения о паспортных данных Потерпевший №1, номерах оформленных на её имя банковского счета, банковской карты и PIN-кода от указанной карты, логине и пароле личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», используя неустановленное программное обеспечение, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Тамбовского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. Ленина, <адрес>, в размере 8 000 рублей на банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя его знакомого Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях Провоторова А.В., после чего, Провоторов А.В. распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Провоторов А.В., будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, по существу аналогичным друг другу, согласно которым, примерно с марта ДД.ММ.ГГГГ года у него есть знакомый Свидетель №1, у которого имелась банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России». Приблизительно в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он попросил Свидетель №1 дать ему свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России», так как у него не было его банковской карты, которой он мог бы пользоваться. Также, он пояснил ему, что на данную карту, возможно, переведут денежные средства, которые затем потребуется снять, так как у него отсутствует банковская карта. Свидетель №1 свою банковскую карту ему не отдал, но продиктовал ему номер своей карты. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он, со своего мобильного телефона Xiaomi, зайдя в свой аккаунт в мобильном приложении Telegram, пользовался каналом «Паспорта РФ КИВИ Кошельки», где продавались паспортные данные по всей РФ, а также другая личная информация, незаконно приобрел паспортные данные Потерпевший №1, номера её банковской карты и счета, дату окончания срока пользования картой, трехзначный оборотный код банковской карты (CVC) Потерпевший №1, после чего воспользовался ими в программе, название которой он точно не помнит, насколько помнит она называлась «ВзломХак», в приложении Telegram, со своего мобильного телефона Xiaomi, после чего, ввел в эту программу все незаконно купленные им данные Потерпевший №1, а именно, номер банковской карты, дату окончания карты, а также оборотный трехзначный код на карте (CVC), после чего, нажал кнопку «Далее», ему показался баланс карты, который на данный момент он затрудняется назвать, так как не помнит, нажал кнопку «Вывести», указал в специальной графе номер карты Свидетель №1, и ввел сумму перевода денежных средств в размере 8 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, а именно на банковскую карту Свидетель №1 После этого, ДД.ММ.ГГГГ он потратил 200 рублей из 5000 рублей в магазине «Сатурн» в <адрес>, где купил продукты питания вместе с Свидетель №1, на сумму 154 рубля, еще 46 рублей потратил в тот же день позже, насколько помнит, оплачивая продукты питания в одном из магазинов <адрес>, затем Свидетель №1 снял денежные средства в размере 4 800 рублей и передал ему, не зная, что денежные средства он похитил со счета Потерпевший №1 Также, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему о том, что на его банковскую карту зачислились денежные средства в размере 3 000 рублей, которые он также снял в отделении ПАО «Сбербанк России» и передал ему, не зная, что денежные средства он похитил со счета Потерпевший №1 Указанные денежные средства в размере 7 800 рублей он потратил на личные нужды, а также 154 рубля потратили совместно с Свидетель №1 в магазине «Сатурн» и 46 рублей в другом магазине, на что именно он не помнит, расположенном в <адрес>, общей суммой 8 000 рублей. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный его действиями ущерб он обязуется возместить Потерпевший №1 В дальнейшем обязуется не совершать противоправных действий и исправиться (т. 1, л.д. 149-153, 170-173).

Помимо полного признания вины и вышеприведенных оглашенных показаний подсудимого Провоторова А.В., вина последнего в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она работает в должности медсестры ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ». У нее имеется банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» № (л/с 40№), которую она открывала в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. Ленина, <адрес>, и на которую ей приходит заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ на балансе вышеуказанной карты находились денежные средства в размере около 8 000 рублей. Утром указанного дня деньги были на карте, так как она проверяла баланс. ДД.ММ.ГГГГ знакомые перевели на ее карту денежные средства в размере 1 800 рублей, и она обнаружила, что с баланса ее карты пропали вышеуказанные денежные средства в размере 8 000 рублей. Каким образом у нее были похищены денежные средства она не знает. Она сразу позвонила на № и на вопрос о том, куда пропали ее деньги с банковской карты, оператор ей пояснил, что якобы она перевела деньги какому-то «Свидетель №1» через свой личный кабинет. Однако, личного кабинета у нее в «Сбербанк-онлайн» нет, так как ранее, у нее уже было совершено хищение денежных средств с банковской карты, которую впоследствии она заблокировала. Причиненный ей ущерб в размере 8 000 рублей считает значительным;

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес> село, <адрес>, д. <адрес>. У него имелась банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России», которую, примерно в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года, у него попросил его друг – Провоторов А.В., однако он ему карту не передавал, но продиктовал номер карты, так как Провоторов сказал, что ему должны были перевести какие-то денежные средства на нее, кто именно и за что – ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, он об этом сообщил Провоторову, и они вместе пошли в магазин «Сатурн», где купили продукты питания на сумму около 150-200 рублей, после чего направились к банкомату, расположенному в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, где он снял с карты денежные средства в размере 4 800 рублей. О том, что указанные денежные средства украдены, ему было неизвестно, он думал, что денежные средства принадлежат Провоторову. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Провоторову, что на его карту поступили еще 3 000 рублей. В тот же день они с Провоторовым встретились около 16 часов 50 минут, пошли в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк России», где он снял с карты денежные средства в размере 3 000 рублей через другой банкомат и передал Провоторову. Он денежными средствами не пользовался, после снятия передавал Провоторову. О том, что денежные средства в размере 8 000 рублей принадлежат жительнице р.<адрес> Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 80-83);

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он является ОУ ОУР МО МВД России «Первомайский», в должностные обязанности входит обеспечение организации охраны общественного правопорядка и защита прав граждан от посягательств, соблюдение законодательства РФ. В ходе проведения ОРМ по поиску лица, совершившего хищение денежных средств в размере 8 000 рублей (двумя переводами – по 5 000 и по 3 000 рублей) с банковской карты Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была получена оперативная информация о причастности к совершению указанного преступления Провоторова А.В., который был проверен в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ходе общения с Провоторовым А.В., последний дал признательные показания о совершении им указанного преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи приложения Telegram и своего мобильного телефона Xiaomi у себя по месту жительства, незаконно, приобрел паспортные данные и информацию о банковских картах и счетах, а также иную персональную информацию Потерпевший №1, с которой знаком не был, заплатив за указанную информацию 300 рублей в указанном приложении. После чего, при помощи программы от приложения Telegram, воспользовался незаконно приобретенными им личными данными Потерпевший №1, совершив незаконный перевод с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту его знакомого Свидетель №1 денежных средств в общем размере 8 000 рублей, тем самым осуществив хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Также, Провоторовым А.В. собственноручно была написана явка с повинной, в ходе которой он признался в совершении им вышеуказанного преступления, при написании которой он в услугах адвоката не нуждался. Никакого физического или психологического давления на Провоторова А.В. сотрудниками полиции не оказывалось, он без какого-либо принуждения рассказывал и показывал о совершенном им преступлении по собственному желанию (т. 1, л.д. 109-111);

– заявлением Потерпевший №1 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) в котором последняя просит принять меры к неизвестному лицу, совершившему в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств с ее банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» № в общем размере 138 000 рублей (т. 1, л.д. 22-23);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон iPhone №, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе чего установлено, что в папке SMS-сообщений имеется сообщение: «Покупка 20,20 р. пятница 07:59 баланс 8 122,84 р.», а также сообщение: «Перевод 1 800 р. от Лилии ФИО13 Баланс 1 864,72 р.». В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что SMS-сообщение о переводе 8 000 рублей с ее карты ей не приходило (т. 1, л.д. 25-26);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была добровольно изъята банковская карта МИР Моментум ПАО «Сбербанк России» № и выписка по счету дебетовой карты (т. 1, л.д. 45-47);

– выпиской по счёту дебетовой карты МИР Моментум ПАО «Сбербанк России» № № имя Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в операциях по карте имеется «SBOL перевод № К. Потерпевший №1» от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на сумму 5 000 рублей, а также «SBOL перевод 2202 **** 7407 К. Потерпевший №1» от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут на сумму 3 000 рублей (т. 1, л.д. 48-58);

– историей операций по основной карте МИР классическая ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ № на имя Потерпевший №1 К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в детализации операций по основной карте №ХХ ХХХХ № имеется операция: «ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow SBOL перевод № К. Свидетель №1 5000» и операция:«ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow SBOL перевод № К. Свидетель №1 3000» (т. 1, л.д. 28);

– сведениями ПАО «Сбербанк» по основной карте МИР классическая ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ № на имя Потерпевший №1 К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАО «Сбербанк России» предоставляет запрашиваемую информацию в отношении запрашиваемой карты № на имя «Потерпевший №1», дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, и сообщает, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств был осуществлен на карту №, выпущенную на имя «Свидетель №1», дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 58 16 № (т. 1, л.д. 32);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №ХХ ХХХХ №, в ходе осмотра которого имеется информация: «ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow SBOL перевод № К. Свидетель №1 3 000,00», а также информация: «ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow SBOL перевод № К. Свидетель №1 5 000,00». Кроме этого, осмотрена выписка по счету дебетовой карты MIR Momentum № № на имя «Свидетель №1», при осмотре которого среди операций по указанной банковской карте имеется информация: «ДД.ММ.ГГГГ SBOL перевод №7407 К. Потерпевший №1 +5 000,00, остаток по счету 5000,58», а также информация: «ДД.ММ.ГГГГ SBOL перевод № К. Потерпевший №1 +3 000,00, остаток по счету 3 000,58», сведения ПАО «Сбербанк» операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре ФИО8 после ознакомления с указанными документами пояснила, что на основании проанализированной ей информации, содержащейся в данных документах, с банковской карты на имя «Потерпевший №1» был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 рублей и 5 000 рублей на банковскую карту на имя «Свидетель №1», при помощи сервиса SBOL – «Сбербанк онлайн» (т. 1, л.д. 123-128);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №1 изъята справка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, о реквизитах ее счета и месте открытия банковского счета № (т. 1, л.д. 133-136);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена справка ПАО «Сбербанк России» о месте открытия счета №, на которой имеется информация об открытии указанного банковского счета в Тамбовском отделении №, расположенном на пл. Ленина, <адрес> р.<адрес> (т. 1, л.д. 137-138);

– протоколом проверки показаний на месте Провоторова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому последний, в присутствии защитника ФИО9, двух понятых и свидетеля Свидетель №1, указал на отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что в банкоматах, расположенных в указанном отделении, ДД.ММ.ГГГГ его друг Свидетель №1 со своей банковской карты снимал денежные средства в размере 5 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 000 рублей, после чего денежные средства передавал ФИО3, считая, что они принадлежат последнему. Участвующий в следственном действии Свидетель №1 с указанным согласился и это подтвердил. Также, в присутствии всех участников, подозреваемый ФИО3 пояснил, что денежные средства в размере 8 000 рублей, при помощи приложения Telegram он похитил у Потерпевший №1 с её банковского счета. Телефон Xiaomi, при помощи которого он осуществлял хищение с банковского счета, впоследствии сломался и он его куда-то выбросил (т. 1, л.д. 103-108).

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами действующего УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и поэтому положены в основу настоящего приговора.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины Провоторова А.В. в совершении инкриминируемого деяния.

В качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, суд принимает показания потерпевшей в судебном заседании и показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, поскольку такие показания безусловно согласуются между собой и с иными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Таким образом, судом не установлено оснований усомниться в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что Провоторов А.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, используя сеть «Интернет», получивший сведения о паспортных данных Потерпевший №1 и номерах оформленного на её имя банковского счета, банковской карты, PIN-кода от указанной банковской карты, а также, о логине и пароле личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в общем размере 8 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, предполагая, что на указанном выше банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, в период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, используя сеть «Интернет» и ранее полученные сведения о паспортных данных Потерпевший №1, номерах оформленных на её имя банковского счета, банковской карты и PIN-кода от указанной карты, логине и пароле личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», используя неустановленное программное обеспечение, осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Тамбовского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. Ленина, <адрес>, в размере 8 000 рублей на банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя его знакомого Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях Провоторова А.В., после чего, последний распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о квалификации деяния, суд квалифицирует вышеописанные действия подсудимого Провоторова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Провоторов А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких; вину признал полностью и в содеянном раскаялся; по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 197); официально не трудоустроен; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 198); ранее судим (т. 1, л.д. 179-180).

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих Провоторову А.В. наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (т. 1, л.д. 90), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, в отношении Провоторова А.В. будут достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать Провоторову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное им преступление, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Поскольку Провоторов А.В. совершил вышеуказанное преступление до вынесения в отношении него судом приговора Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание определить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по вышеназванному приговору, засчитав в срок отбытия окончательного наказания период отбытого наказания по указанному приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в кратности, определенной названным приговором.

Отбывать наказание Провоторову А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима.

Сведений о невозможности Провоторова А.В. по состоянию здоровья отбывать назначенное наказание в условиях ФСИН России суду не представлено.

Время содержания Провоторова А.В. под стражей со дня вынесения настоящего приговора по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок назначаемого наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд считает необходимым принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Провоторова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений Провоторову А.В. определить путем частичного сложения вышеуказанного назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Провоторова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Провоторову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Провоторова А.В. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ,

Засчитать в срок лишения свободы по настоящему приговору срок наказания, отбытого по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в кратности, определенной вышеназванным приговором.

Начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: справку ПАО «Сбербанк» о месте открытия счета №, историю операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты MIR Momentum № **** № на имя Свидетель №1 и сведения ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                     А.А. Литвинов