Решение по делу № 2-645/2019 от 29.07.2019

Гр. дело № 2-645/19

50RS0...-78

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы                                                                                    3 октября 2019 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре                                 Озерицкой Е.Н.

с участием ответчика Ксенофонтовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ксенофонтовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ксенофонтовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп., ссылаясь на то, что ... между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме .... на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере ... % годовых.

Выдача заёмщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается копией лицевого счёта.

В соответствии с условиями договора заёмщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Однако, заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ... в размере ... коп, в том числе неустойка за просроченные проценты ... коп., неустойка за просроченный основной долг - ... коп., просроченные проценты ... ... коп. и просроченный основной долг - ... коп.

Ответчик Ксенофонтова И.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Михалева М.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.2).

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ксенофонтовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... г. в размере ... ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Ответчик Ксенофонтова ИС. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

    Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт кредитования истцом ответчика в размере ... руб. и факт наличия задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из платежных поручений от ... и ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме ... руб. 19 коп. (л.д.3-4).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ксенофонтовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ксенофонтовой И.С. , ... года рождения, уроженки ... задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины размере ... коп., а итого ... коп. (... 86 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                                           Н.А. Невмержицкая