Решение по делу № 2-2774/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-2774/2024

55RS0004-01-2024-003628-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 сентября 2024 года        

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора ОАО г. Омска Позыгун Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Омска к Ситникову Сергею Юрьевичу, Ситниковой Кристине Викторовне, действующим в интересах несовершеннолетнего Ситникова Платона Сергеевича, об изъятии жилого помещения с уплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Администрации города Омска обратилась с иском к Ситникову Сергею Юрьевичу, Ситниковой Кристине Викторовне, действующим в интересах несовершеннолетнего Ситникова Платона Сергеевича (далее по тексту Ситникову С.Ю., Ситниковой К.В., Ситникову П.С.), об изъятии жилого помещения с уплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ... площадью 12,4 кв.м. является Ситников П.С. на основании договора дарения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации г. Омска от 22.03.2019 года № 241-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. ..., на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 27.02.2019 года № 899, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения из указанного многоквартирного дома установлен до 31.12.2022 года. Постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 года № 117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов. В рамках федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» при предоставлении финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предусматривается расселение всех многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 года. Многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: г. Омск, ул. ... был признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017 года, следовательно, в рамках Программы расселению не подлежит.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 02.02.2023 года по делу № 2-690/2023 по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Омска на Администрацию г. Омска возложена обязанность принять меры к расселению жителей указанного МКД. 10.03.2023 года указанное решение суда вступило в законную силу. Решением Омского городского Совета «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 14.12.2022 года № 26 «О бюджете города Омска на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» от 17.05.2023 года в целях исполнения решения суда на расселение МКД в бюджете города Омска предусмотрены средства в объеме 171,2 млн. руб. 16.06.2023 года Администрацией г. Омска принято постановление № 558-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. ... в соответствии с которым земельный участок под вышеуказанным домом и жилые помещения в МКД изъяты для муниципальных нужд.

Рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. Комсомольский городок дом 3А, секция 6 комната 33 составляет 1 660 011 рублей, что подтверждается отчетом №181-6-33 от 21.06.2023 ООО «Бизнес-Оценка». На основании данного отчета истцом подготовлено соглашение о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, которое направлено ответчикам. Ответчики по вопросу заключения такового заключения к истцу до настоящего времени не обратились. На основании изложенного, истец просит: определить размер выплаты за жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. Комсомольский городок дом 3А, секция 6 комната 33 в размере 1660 011 рублей. Изъять жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. Комсомольский городок дом 3А, секция 6 комната 33, принадлежащее Ситникову П.С. на праве собственности для муниципальных нужд, с выплатой возмещения в размере 1 660 011 рублей. Прекратить право собственности Ситникова П.С. на принадлежащее ему жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. Комсомольский городок дом 3А, секция 6 комната 33. Признать за муниципальным образованием город Омск Омской области право собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. Комсомольский городок дом 3А, секция 6 комната 33.

Представитель истца Администрации г. Омска, являющаяся также представителем третьего лица Департамента жилищной политики Администрации г. Омска –Данилова А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что в отсутствии заключения департамента образования соглашение с ответчиком подписать не могут об изъятии жилого помещения.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Ситникова П.С. Ситников С.Ю. в судебном заседании указал, что согласен на заключение соглашения, предпринимал меры по его заключению, вместе с тем, без заключения департамента соглашение истец отказывается заключать. Заключение положительное получить не может.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Ситникова П.С. Ситникова К.В. в судебном заседании участие не принимала.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, законного представителя несовершеннолетнего Ситникова П.С. - Ситникова К.В., изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в связи с отчуждением недвижимого имущества, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, основанного на признании равенства участников соответствующих правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд является одним из оснований прекращения права собственности и производится по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пп. 3.2 п. 2 ст. 235, ст. 239.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 279 ГК сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Схожие нормы установлены ст. 32 ЖК РФ.

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В п. 2 ст. 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ситников П.С., 04.03.2016 г.р., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Комсомольский городок, д. 3А, сек. 6, комната 33, площадью 12,4 кв.м., на основании договора дарения от 09.02.2022, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 1 л.д.10,50,55).

В выписке из ЕГРН на 04.07.2024 года указано, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу и реконструкции.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Заключением межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилищных помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда № 899 от 27.02.2019г., МКД №3 А по ул. Комсомольский городок в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д.18-20).

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска №899 от 27.02.2019г. Постановлением Администрации г.Омска от 22.03.2019 г. №241-п МКД 3а по ул. Комсомольский городок, дом 3А, где расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из МКД – до 31.12.2022 г. (т.1 л.д.21-23).

По информации департамента жилищной политики Администрации г. Омска постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 г. № 117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025г.г., финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов. Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в МКД, которые признаны в установленном порядке в период с 1.01.2012г. по 1.01.2017г. аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

МКД № 3А по ул. Комсомольский городок в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Таким образом, МКД № 3А по ул. Комсомольский городок в городе Омске признанный аварийным и подлежащим сносу после 1.01.2017г. в рамках Программы расселению не подлежит.

Мероприятия по переселению Ситникова П.С. департаментом не осуществлялись, соглашения о выкупе жилого помещения не заключалось.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 02.02.2023 года по делу № 2-690/2023 по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Омска на Администрацию г. Омска возложена обязанность принять меры к расселению жителей указанного МКД. 10.03.2023 года указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Омского городского Совета «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 14.12.2022 года № 26 «О бюджете города Омска на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» от 17.05.2023 года в целях исполнения решения суда на расселение МКД в бюджете города Омска предусмотрены средства в объеме 171,2 млн. руб.

16.06.2023 года Администрацией г. Омска принято постановление № 558-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Комсомольский городок, д. 3А», в соответствии с которым земельный участок под вышеуказанным домом и жилые помещения в МКД изъяты для муниципальных нужд (т.1 л.д.23-38).

На основании подготовленного по заказу истца оценщиком ООО «Бизнес-Оценка» отчету об оценке спорной квартиры по состоянию на 21 июня 2023 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Комсомольский городок, д. 3А, сек. 6, комната 33, площадью 12,4 кв.м. составляет 1 660 011 рублей, Ситникову С.Ю., Ситниковой К.В. законным представителям Ситникова П.С. направлен проект соглашения о выплате выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.

Поскольку до настоящего времени между сторонами соглашение не заключено истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ситников К.В. указал на то, что не оспаривает представленную истцом оценку стоимости жилого помещения. Вместе с тем ему в заключении соглашения отказано, поскольку отсутствует заключение департамента образования г. Омска.

Жилой дом, в котором находится принадлежащее Ситникову П.С. жилое помещение, как указано ранее, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Текущее состояние МКД представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния.

Доказательств тому, что с момента принятия решения о признании МКД аварийным его техническое состояние улучшилось, и не имеется угрозы проживания граждан, в материалы дела не представлено.

Администрацией г. Омска в установленном законом порядке были приняты решения о признании жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Комсомольский городок, д. 3А аварийным и подлежащим сносу, об изъятии жилого помещения секции 6, комнаты 33в этом доме у его собственника Ситникова П.С., произведена регистрация обременения (ограничения) в отношении указанного жилого помещения – об его изъятии, направлены уведомления собственнику изымаемой комнаты.

Соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и законными представителями Ситникова П.С. по вопросу предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, материалы дела не содержат.

Согласно выводам Конституционного Суда, изложенным в названном Определении, пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

При этом в Определении содержатся выводы о возможности предоставления в случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд указанные условия для обеспечения жильем не установил.

Как следует из материалов дела, семья Ситниковых не признана малоимущей, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма не состоит.

Следовательно, право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав ответчику не предоставлено.

Более того, из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно положениям указанной правовой нормы, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе № 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В обоснование размера возмещения истцом представлен в материалы дела отчет ООО «Бизнес-Оценка» № 181-6-33/23 от 21.06.2023 года (т.1 л.д.88-250).

Экспертом установлена рыночная стоимость принадлежащего Ситникову П.С. жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. Комсомольский городок, д. 3А, сек. 6, комната 33 в размере 1 660 011 рублей, в стоимость включено следующее:

-комната в секции, назначение жилое. Площадь общая 17, 3 кв. м, этаж 3, кадастровый номер 55:36:120307:21286 по адресу: г. Омск, ул. Комсомольский городок, д. 3А, сек. 6, комната 33 – 754 055 рублей;

-доля, приходящаяся на собственника жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3323, относящийся к общедомовому имуществу МКД – 101 043 рублей;

-доля, приходящаяся на собственника жилого помещения в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (кроме земельного участка) в доме площадью 2 536,6 кв. м – 177 887 рублей;

-величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД – 827 659 рублей;

-затраты, необходимые для переезда, аренды объекта временного проживания, услуг по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения – 78 297 рублей.

В подпункте «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что не имеют возможности представить суду данные о выкупной цене на момент спора (актуальной на 2024 год).

Ответчик отказался от проведения по делу судебной экспертизы для определения выкупной цены, актуальной на 2024 год, указав, что согласен с представленной суду оценкой стороной истца.

Оценив представленный отчет ООО «Бизнес-Оценка» № 181-6-33/23 от 21.06.2023 года по правилам статьи 67 ГПК РФ, в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд признает таковой допустимым доказательством по делу, поскольку отчет содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Доказательства, опровергающие размер выкупной стоимости суду не представлены.

Доводы истца о том, что требуется заключение Департамента образования в настоящем деле суд отклоняет.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 60 СК РФ, статей 28 и 37 ГК РФ, а также статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 65 СК РФ родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением установленных в данной статье случаев.

1. Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом направлен запрос Департаменту образования Администрации города Омска о даче заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения в отношении несовершеннолетнего Ситникова П.С.

Такое заключение суду представлено не было.

В отзыве третье лицо указало, что основным требованием, которое позволит получить согласие органов опеки и попечительства является оформление в собственность несовершеннолетнего иного жилого помещения, схожего по характеристикам, уровню благоустроенности и стоимости.

Части 1 статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" не предусмотрены случай изъятия жилого помещения для государственных и муниципальных нужд при признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

При изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд либо при признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, компенсационными выплатами обеспечивается собственник такого жилого помещения.

Механизм изъятия земельного участка, дома и жилого помещения предусмотрен Жилищным кодексом Российской Федерации, предусматривает компенсационные выплаты собственнику, при этом не обуславливает такой механизм обязательным приобретением в собственность несовершеннолетнего жилого помещения.

Доводы об обратном не основаны на нормах материального права.

Таким образом, возложение на ответчика такой обязанности не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, ввиду изъятия жилого помещения с выплатой компенсации правомерно прекращение права собственности Ситникова П.С. после выплаты Администрацией г. Омска возмещения муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в размере 1660011 рублей, признание право собственности муниципального образования на комнату 33 в секции 6 в доме № 3А по ул. Комсомольский городок в г. Омске.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Омска удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица ..., кадастровый номер ..., принадлежащее на праве собственности Ситникову Платону Сергеевичу, ... (...) для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области, с выплатой Ситникову Платону Сергеевичу ... (... возмещения в размере 1 660 011 рублей.

Прекратить право собственности Ситникова Платона Сергеевича ... (...) на жилое помещение по адресу: город Омск, ..., кадастровый номер ..., после выплаты Администрацией города Омска (ИНН 5503047244) возмещения в размере 1 660 011 рублей.

Признать за муниципальным образованием город Омск Омской области право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица ..., кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Васина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024 года.