Решение от 22.10.2024 по делу № 11-487/2024 от 18.09.2024

< > судья Слюсаренко А.С. (дело № 2-14/2024)

дело № 11-487/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец                                                                                                    22 октября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Казьминой Л. Б. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 22.07.2024 об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 22.07.2024,

у с т а н о в и л:

    решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 26.01.2024 с Казьминой Л.Б. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» взыскана задолженность за природный газ за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в размере 181 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 63-67).

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Казьмина Л.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 69-70), представив суду ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 28.02.2024 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы Казьминой Л.Б. отказано, поскольку наличие пенсионного возраста и статуса «Ветеран труда» не является основанием для освобождения Казьминой Л.Б. от уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 28.02.2024 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами; Казьминой Л.Б. предоставлен срок для устранения недостатков до 18.03.2024 (л.д. 72).

Казьмина Л.Б. 11.03.2024 обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с частной жалобой на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 28.02.2024 об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л.д.77-78).

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.04.2024 определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 28.02.2024 об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения (л.д. 86-88).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 13.06.2024 апелляционная жалоба возвращена Казьминой Л.Б. в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 28.02.2024 (л.д. 93).

Не согласившись с данным определением, Казьмина Л.Б. 01.07.2024 подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи ввиду того, что оно вынесено необоснованно, без учета ее материального положения и факта наличия у нее статуса «Ветеран труда» (л.д. 95-96).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 03.07.2024 частная жалоба Казьминой Л.Б. оставлена без движения, ей предложено уточнить заявленные требования, указать основания, по которым она считает неправильным определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 13.06.2024 (л.д. 98).

Казьмина Л.Б. 18.07.2024 подала на него частную жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта (л.д. 99).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 22.07.2024 частная жалоба Казьминой Л.Б. оставлена без движения, ей предложено уточнить заявленные требования, указать основания, по которым она считает неправильным определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 13.06.2024, предоставлен срок для устранения недостатков до 07.08.2024 (л.д. 104).

Казьмина Л.Б. 09.08.2024 подала на него частную жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта (л.д. 109).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив частную жалобу Казьминой Л.Б., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

Из пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно определению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 22.07.2024 основанием для оставления без движения частной жалобы Казьминой Л.Б. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 03.07.2024 об оставлении без движения частной жалобы на определение от 13.06.2024 о возврате апелляционной жалобы послужила необходимость уточнения требования лицом, подающим жалобу на определение.

Изучив частную жалобу Казьминой Л.Б. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 22.07.2024 об оставлении частной жалобы на определение от 03.07.2024 без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности определения мирового судьи от 22.07.2024, поскольку частная жалоба Казьминой Л.Б. на определение от 03.07.2024 подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░ 22.07.2024 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░ 03.07.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░