Решение по делу № 2-341/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-341/2023

УИД 10RS0003-01-2023-000677-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года                                                          г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к Баринову В.В. о взыскании арендной платы и пени,

установил:

      В Кемский городской суд Республики Карелия с названными требованиями к Баринову В.В. обратилось Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее, в том числе: МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) по тем основаниям, что земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Шоссе 1 Мая находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости от 11.08.2006 №). Данный земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером № площадью 1804 кв.м.

В отношении земельного участка между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (арендодатель) и Городецким А.И. заключен договор № 510 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 29.07.2009.

Предметом данного договора является указанный выше участок. Земельный участок предоставляется для эксплуатации здания столярного цеха площадью 409,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на данном участке и являющегося собственностью арендатора.

В соответствии с п.2.1 договора аренды срок договора определен по 18 мая 2010 года по 31 марта 2056 года. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды был продлен на неопределенный срок.

Согласно договору купли-продажи здания от 23.01.2011 Городецкий А.И. продал принадлежащее ему на праве собственности здание столярного цеха в долевую собственность по 1/2 доле Баринову В.В. и Кулешову А.Н.

С момента регистрации права собственности на здания столярного цеха в силу прямого указания закона к Баринову В.В. перешла обязанность по уплате арендных платежей за пользование участком под приобретённым им в общую долевую собственность объектом недвижимости (запись о регистрации права от 17.02.2011 № №).

Согласно условиям договора размер арендной платы определен на основании Счета № ДН-145/09 по определению рыночной стоимости права временного владения и пользования объектами аренды арендная плата вноситься поквартально, путем разового перечисления до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.1, 3.2 Договора).

В силу п.3.3 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке, путем направления арендатору соответствующих уведомлений, являющихся достаточным основанием зля изменения арендной платы.

В целях корректировки величины арендной платы арендатор письмом от 07.12.2012 № 03-01/5929 был уведомлен, что с 01.01.2013 годовая арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № устанавливается в размере 10475,15 руб. (на основании отчета об оценке рыночной стоимости № ДН-686/12 от 25.07.2012).

В последующем, размер арендной платы за земельный участок ежегодно изменялся в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Письмом (уведомление) от 23.12.2020 № 51-ДЕ-05/10920 арендатор был уведомлен о том, что величина годовой арендной платы с 01.01.2021 подлежит увеличению на 1,037 - коэффициент уровня инфляции, установленной Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате арендной платы, у ответчика за период с 01.01.2021 по 18.01.2021 образовалась задолженность в размере 733,65 руб.

Одновременно в соответствии с п 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Из чего следует, что по состоянию на 04.05.2023 сумма пени составила 562,10 руб.

Таким образом, просроченная задолженность арендатора перед МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия по арендной плате за земельный участок и пени составляет 1295,75 руб.

Письмом (требование по оплате) от 24.11.2021 №51-ДЕ-08/9621 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия предлагало арендатору в досудебном порядке погасить образовавшуюся по договору задолженность по арендной плате. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, на претензию не отвечено.

По изложенным в иске обстоятельствам МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия просит взыскать с Баринова В.В. задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2021 по 18.01.2021 в сумме 733,65 руб. и пени за несвоевременную оплату арендной платы по состоянию на 04.05.2023 в размере 562,10 руб.

Судом поставлен на рассмотрение вопрос о передаче дела мировому судье по тем основаниям, что дело не подсудно Кемскому городскому суду Республики Карелия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, её статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке.

В соответствии с положениями ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Так как требования истца носят имущественный характер и требуемая истцом ко взысканию денежная сумма составляет 1295 рублей 75 копеек, рассмотрение данного гражданского дела относится к компетенции мирового судьи.

Согласно положениям статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Поскольку данный иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, гражданское дело №2-341/2023 подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело №2-341/2023 по исковому заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к Баринову В.В. о взыскании арендной платы и пени, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                       А.Н. Хольшев