Решение по делу № 2-789/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-789/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежинск                     07 декабря 2021 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Каримовой С.Р.,

с участием:

ответчика Сулимова В.Н.,

представителя ответчика - адвоката Тарасовой А.В., действующей на основании ордера №000156 от 06.07.2021 (т.2 л.д.16),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Сулимову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратился в суд с иском к Сулимову В.Н. о взыскании в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 16 370 469,74 руб., в том числе 3 785 928,0 руб. основного долга, 3 328 300,67 руб. просроченных процентов, начисленных по кредитному договору, 35 145,2 руб. – текущие проценты с непросроченной ссуды, 5 272 622,85 руб. – пени по кредиту, 3 948 473,02 руб. – пени по процентам, а также проценты по договору займа по ставке 15,5 % годовых, начисленные на сумму 3 785 928,0 руб. с 31.05.2021 по дату фактического возврата суммы займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 6 576 800,0 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,0 руб., и расходы по проведению оценки 8 000,0 руб., а также расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-6).

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №, на основании которого ООО «<данные изъяты>» предоставило заемщику денежные средства в сумме 4 000 000,0 руб. на срок <данные изъяты> по ставке 15,5 % годовых на приобретение жилого дома <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог вышеуказанного жилого дома и земельного участка. В настоящее время законным владельцем Закладной, кредитором, залогодержателем является истец. Обязательства по погашению задолженности и оплате начисленных процентов ответчиками не исполняются. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика по состоянию на 31.05.2021 образовалась задолженность в размере 16 370 469,74 руб..

В соответствии с п.п. «б» п. 4.4.1 кредитного договора письмом АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» ответчик был уведомлен о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в срок до 27.09.2017. Однако по настоящее время свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, а также расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.4) представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.8).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».

В судебном заседании ответчик Сулимов В.Н. и его представитель - адвокат Тарасова А.В., действующая на основании ордера №000156 от 06.07.2021 (т.2 л.д.16), заявили, что исковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Не оспорили факт заключения договора, получения по нему денежных средств. Подтвердили, что Сулимов В.Н. надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж был осуществлён 31.10.2014, а после этой даты в связи с заболеванием полностью прекратил выплаты по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной истцом. Срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с даты невыполнения требования о полном досрочном погашении кредита.

28.08.2017 Банк воспользовался своим правом о досрочном истребовании всей суммы задолженности и обратился к ответчику с письмом-требованием досрочно в срок до 27.09.2017 погасить всю сумму задолженности: 6 114 022,71 руб., в том числе: 3 406 735,0 руб. – срочный основной долг 379 193,0 руб. – просроченный основной долг, 1 340 569,0 руб. – пророченные проценты, 35 281,0 руб. – срочные проценты, 67 818,0 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 884 426,71 руб. – пени на просроченный основной долг и просроченные проценты.

С учетом вышеизложенного, с 28.09.2017 банк знал о нарушении своих прав, поскольку Сулимов В.Н. оставил указанное требование Банка без удовлетворения, платежи по кредитному договору не вносил, несмотря на это с исковым заявлением банк обратился в суд только 10.06.2021.

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с даты невыполнения требования о полном досрочном погашении кредита.

Срок исковой давности по заявленным требованиям у банка истек 27.09.2020. Срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с даты невыполнения требования о полном досрочном погашении кредита.

Просит суд отказать АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в удовлетворении заявленного иска о взыскании основного долга, процентов и пени по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. В случае удовлетворения требований истца, просили применить положения ст.333 ГК РФ, учесть состояние здоровья ответчика, наличие 2 группы инвалидности, а также длительность не обращения истца в суд с исковым заявлением, что повлекло увеличения размера ответственности.

Третье лицо Сулимова Е.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.1 л.д.248, т.2 л.д.6), в судебное заседание не явилась, свое отношение по иску не высказала.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещения о судебных заседаниях направлялись судом по почте по адресу регистрации третьего лица Сулимовой Е.А. и возвращались обратно с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, с учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Сулимовой Е.А..

Заслушав участников, исследовав представленные материалы, суд полагает следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и Сулимовым В.Н. с другой стороны, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 4 000 000,0 руб. на срок до 31.07.2027 для приобретения жилого дома <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> (т.1 л.д.18-28).

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты по ставке 15,5% годовых.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка без номера от ДД.ММ.ГГГГ Сулимов В.Н. приобрел двухэтажный жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> (т.1 л.д. 29-32).

Договором займа предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.2 договора).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом жилого дома <данные изъяты>, и земельного участка, <данные изъяты>, что подтверждается закладной (т.1 л.д.33-37).

Первоначальным залогодержателем являлось ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (т.1 л.д.36 оборот).

Исполнение обязательств по предоставлению займа со стороны ООО «<данные изъяты>» подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170), выпиской по счету (т.1 л.д.15-16).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты>, принадлежатт на праве собственности Сулимову В.Н. (т.1 л.д.45-46).

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту, начисленным процентам и неустойку при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.05.2021 составляет 16 370 469,74 руб., в том числе: 3 785 928,0 руб. основного долга, 3 328 300,67 руб. просроченных процентов, начисленных по кредитному договору, 35 145,2 руб. – текущие проценты с непросроченной ссуды, 5 272 622,85 руб. – пени по кредиту, 3 948 473,02 руб. – пени по процентам (т.1 л.д. 11-14).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривает погашение кредита по частям, срок исковой давности в связи с заявлением ответчиков о ее применении должен быть исчислен отдельно по каждому платежу, исходя из установленных в п. 1.2 кредитного договора сроков их внесения.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов 28.08.2017 ответчику направлялись требования о досрочном в срок до 27.09.2017 возврате задолженности, которая на 28.08.2017 составляет 6 114 022,71 руб., в том числе срочный основной долг 3 406 735,0 руб., просроченный основной долг 379 193,0 руб., просроченные проценты 1 340 569,0 руб., срочные проценты 35 281,0 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 67 818,0 руб., пени на просроченный основной долг и просроченные проценты 884 426,71 руб. (т.1 л.д.47-48). Требование Банка ответчиком не исполнено.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Сведений о том, что после получения вышеназванного требования Сулимов В.Н. осуществил погашение всей суммы задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, представленные материалы не содержат.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, с установленным досрочным возвратом задолженности по договору до 27.09.2017, поэтому срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше 28.08.2017 письмами за №02-03/2733-36 и №02-03/2733-37 АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось к Сулимову В.Н. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (т.1 л.д. 47-48).

Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства, поскольку возврат задолженности по требованию банка должен быть осуществлен не позднее 27.09.2017, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только 10.06.2021, при этом установленный законом срок исковой давности истек в 27.09.2020.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает пропущенным и срок по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 207 п. 1 ГК РФ и п. 26 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

О наличии нарушения заемщиком обязательств по кредиту банк узнал в 28.09.2017, при этом в суд обратился по истечении установленного законом трехгодичного срока.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таких доказательств истец не представил, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что банк обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, в связи чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности для обращения в суд

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» отказано, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Сулимову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 370 469,74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сулимову Владимиру Николаевичу жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.