Решение от 24.07.2015 по делу № 1-64/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-64/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 24 июля 2015 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Раченкова Г.Г.

при секретаре: Мордовиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя:ст. пом. прокурора Андрус А.И.

подсудимых: Бердюгина Виталия Васильевича и Молокова Дениса Сергеевича

защитников Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение и ордер № 43098 от 24.07.2015 года и Косачева Р.А. представившего удостоверение и ордер №26579 от 24.07.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бердюгина Виталия Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Молокова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> апреля 2015 года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> апреля 2015 года Бердюгин В.В. и с Молоков Д.С. проходили мимо помещения маточника комплекса свинотоварной фермы <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> метрах на восток от дома № <данные изъяты> по ул.Заводская в <адрес>, где Бердюгин В.В. предложил Молокову Д.С. совместно с ним незаконно проникнуть в помещение комплекса свинотоварной фермы с целью тайного хищения товароматериальных ценностей, на что Молоков Д.С. согласился.Действуя группой лиц, по предварительному сговору, реализуя свой совместный умысел на кражу, Бердюгин В.В. и Молоков Д.С., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, действуя тайно согласованно согласно предварительной договоренности о распределении ролей в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> апреля 2015 года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> апреля 2015 года подошли к помещению маточника комплекса свинотоварной фермы <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, через поврежденные ворота в юго-западной части помещения, зашли в тамбур комплекса свинотоварной фермы <данные изъяты>, затем через имевшуюся щель в воротах тамбура, с целью тайного хищения проникли в помещение маточника комплекса свинотоварной фермы где действуя согласованно и совместно неустановленным следствием предметом, отпилив от электрощита, похитили сварочный кабель марки (КГ) сечением <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

    Действиями Бердюгина В.В. и Молокова Д.С. <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Действия Бердюгина В.В. и Молокова Д.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимых Бердюгина В.В. и Молокова Д.С. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; Оснований для изменения категории преступления в порядкеч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

- данные о личности подсудимых: Бердюгин В.В. ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором и заместителем главы Администрации характеризуется <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), на учете у врача-<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); Молоков Д.С. не судим, по месту жительства участковым инспектором и заместителем главы Администрации характеризуется <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности, на учете у врача<данные изъяты>л.д.<данные изъяты>);

-обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает в отношении каждого из подсудимых: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Подсудимые Бердюгин В.В. и Молоков Д.С. на учете у психиатра не состоят. У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых, которые ориентированы во времени и пространстве, по существу отвечают на вопросы.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимых суд считает, что с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание может быть назначено в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того суд исходит из ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что Бердюгиным В.В. и Молоковым Д.С. совершено преступление средней тяжести до вступления в силу Постановления ГД ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», они не являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, суд полагает возможным освободить их от назначенного наказания вследствие акта амнистии.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 4, 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ № 6576-6 ░░ « ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░