Решение по делу № 33-1633/2021 от 09.04.2021

Судья Яхин И.Н.         Дело № 33-1633/2021

УИД 18RS0001-02-2020-001972-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Аккуратного А.В.,

судей Батршиной Ф.Р., Хохлова И.Н.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2021 года апелляционную жалобу Аслановой О. Н. на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

установила:

Истец Асланова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 9 июня 2020 года между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор. В этот же день ей был заключен договор личного страхования. Истец нуждалась в кредитных денежных средствах, а текст документов, которые она подписывала в банке, был набран неразборчиво, что не позволило ей надлежащим образом оценить их содержание. Поскольку все документы в банке оформлялись одним специалистом, постольку истец полагала, что заключила как кредитный договор, так и договор личного страхования с банком. Впоследствии, решив погасить кредит досрочно, от сотрудника банка ей стало известно, что кредитный договор и договор личного страхования заключены с разными юридическими лицами. В связи с чем, она не смогла досрочно погасить кредит в полном объёме, так как денежные средства в размере 120 000 руб. были перечислены ответчику. В связи с частичным погашением кредита у истца утратилась необходимость в страховании, связанном с кредитом, и она, руководствуясь ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратилась к ответчику с заявлением, в котором уведомила об отказе от исполнения договора личного страхования и просила вернуть уплаченные по договору денежные средства. Письмом от 23 июля 2020 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало ей в удовлетворении заявления. При этом ответчик не указал сумму расходов, которую он понес в связи с исполнением обязательств по договору личного страхования, в связи с чем истец полагает, что ответчик соответствующих расходов не понес, а потому обязан возвратить ей 120 000 руб., уплаченные по договору. Своим противоправным поведением ответчик вызвал у истца стрессовое состояние, повышение давления, потерю сна и аппетита, причинил нравственные страдания. Истец считает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред в размере 120 000 руб.

Истец просит суд признать расторгнутым полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций №№ от 9 июня 2020 года; взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Протокольным определением суда от 10 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание суда первой инстанции стороны и представитель третьего лица АО «Почта Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и представителя третьего лица.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Борин Д.В. исковые требования поддержал.

Вышеуказанным решением суда постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Аслановой О. Н. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании расторгнутым полиса-оферты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать».

В апелляционной жалобе истец Асланова О.Н. просит решение суда отменить. Отмечает, что поскольку размер кредита составил 500 000 руб., постольку определяя сумму страхования в размере 120 000 руб. ответчик исходил из того, что страховые риски могут возникнуть из суммы кредита в размере 500 000 руб. Истцом в течение месяца был досрочно погашен кредит, при этом непогашенной осталась сумма в размере 120 000 руб. Считает, что в связи со снижением бремени ответственности в 4,5 раза, сумма договора страхования также должна уменьшиться в 4,5 раза, однако, ответчик отказал ей в возврате денежных средств по договору страхования, что не получило должной оценки суда. Ссылается на заключение кредитного договора и договора личного страхования до введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года №483-ФЗ. Отмечает, что поскольку она отказалась от исполнения договора личного страхования на основании ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», постольку отказ ответчика возвратить ей уплаченные по договору денежные средства является незаконным.

В соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения проверяемого решения.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 9 июня 2020 года Асланова О.Н. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» которым просила предоставить ей кредит на сумму 500 000 руб., сроком на 60 месяцев.

9 июня 2020 года между АО «Почта Банк» (кредитор) и Аслановой О.Н. (заемщик) заключен кредитный договор, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Согласно п.1 раздела 2 (Индивидуальные условия потребительского кредита) кредитного договора заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 635 400 руб., в том числе: кредит – 1 в размере 135 400 руб., кредит 2 – в размере 500 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита 9 июня 2020 года.

В соответствии с п.2 раздела 2 кредитного договора срок действия договора неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 17 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 9 июня 2025 года.

Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора процентная ставка 13,90%.

В соответствии с п.6 раздела 2 кредитного договора количество платежей – 60. Размер платежа – 14765 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 9 числа каждого месяца, начиная с 9 июля 2020. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2.

Пунктом 9 раздела 2 кредитного договора установлено, что условие об обязанности заемщика заключить иные договоры не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется.

В силу п.10 раздела 2 кредитного договора условие об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимо.

Согласно п.14 раздела 2 кредитного договора своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтверждает, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пунктом 15 раздела 2 кредитного договора установлено, что условие об услугах, оказываемых кредитором за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цене или порядка её определения, а также согласии заемщика на оказание таких услуг не применимо.

Из распоряжения клиента на перевод следует, что Асланова О.Н. дала АО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 120 000 руб., с указанного в распоряжении её счета, по указанным в распоряжении банковским реквизитам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с назначением платежа: перевод денежных средств по договору №L0302/534/54007487.

9 июня 2020 года Асланова О.Н. обратилась с заявлением на страхование, которым изъявила желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховыми рисками по которому будут являться: 1. Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); 2. Установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»).

Из заявления следует, что Асланова О.Н. уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг; что она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Также она уведомлена, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в полисе-оферте. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон.

Из заявления следует, что Асланова О.Н. полис-оферту №№, «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» получила и прочитала до оплаты страховой премии.

Из преамбулы полиса-оферты №№ следует, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) предлагает страхователю заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (далее – полис-оферта) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями страхования. Полис-оферта заключается на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего полиса-оферты. По настоящему полису-оферте застрахованным является страхователь.

Согласно разделу 1 полиса-оферты страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии с разделом 2 полиса-оферты страхователем является Асланова О.Н.

Согласно п.3.1 полиса-оферты страховым риском является смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»).

Согласно 3.2 полиса-оферты страховым риском является установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»).

В п.4.1 полиса-оферты указана страховая сумма в размере 1 000 000 руб. по рискам, указанным в п.п.3.1, 3.2 полиса-оферты.

В соответствии с п.5.1 полиса-оферты, по рискам, указанным в п.п.3.1, 3.2 полиса-оферты уплачивается страховая премия в размере 120 000 руб.

Согласно п.7.1 полиса-оферты срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного в п.8.1 полиса-оферты.

В силу п.7.3 полиса-оферты срок действия договора страхования 60 месяцев.

Из полиса-оферты следует, что страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Настоящим страхователь/застрахованный подтверждает, что условия полиса-оферты не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. Страхователь/застрахованный с условиями настоящего полиса-оферты и Условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил.

В адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от Аслановой О.Н. поступило заявление от 3 июля 2020 года, в котором она, сославшись на ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что в связи досрочным погашением кредита АО «Почта Банк» отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска. В связи с чем, она отказывается от договора добровольного страхования и просит возвратить ей денежные средства, уплаченные по этому договору.

Письмом от 23 июля 2020 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ответ на заявление Аслановой О.Н. сообщило, что в соответствии с п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Погашение кредита не влияет на обязательства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку по договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск невозврата кредита.

Согласно справке АО «Почта Банк» от 26 ноября 2020 года задолженность Аслановой О.Н. по договору № от 9 июня 2020 года по состоянию на 25 ноября 2020 года составляет 140 147,54 руб., в том числе по основному долгу 139 301,08 руб., по процентам 846,46 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 927, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; пунктом 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У); условиями заключенного сторонами договора личного страхования, и пришел к выводу, что истец, будучи проинформированным об условиях страхования, которое не являлось обязательным для предоставления кредита, добровольно изъявила желание быть застрахованным по указанному договору страхования; факт навязывания истцу услуги по страхованию своего подтверждения не нашел. Суд исходил из того, что возможность возвращения страхователю страховой премии при досрочном прекращении договора страхования поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности; что соглашением сторон возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по истечении «периода охлаждения» не был предусмотрен, что действующему закону не противоречит. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, постольку оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда не имеется.

С правильными по существу выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, судебная коллегия соглашается.

В ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.7.6 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Таким образом, п.7.6 Условий страхования содержит условие о «периоде охлаждения» составляющем четырнадцать календарных дней со дня его заключения, что соответствует требованию п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

Между тем, из материалов дела следует, что Асланова О.Н. заявила о своем отказе от договора личного страхования от 9 июня 2020 года по истечении указанного «периода охлаждения», а именно 3 июля 2020 года.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 7.7 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п.7.6 настоящих Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Судебная коллегия отмечает, что Асланова О.Н. в полном объеме была проинформирована об условиях договора страхования, имела достаточное время для ознакомления с его условиями, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте полиса-оферты и Условий страхования, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявила, имела возможность отказаться от заключения договора.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что отказ истца от договора страхования имел место не в «период охлаждения», а также не по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, закон не содержит императивной обязанности страховщика вернуть страхователю страховую премию за период неиспользованного срока страхования во всяком случае при досрочном отказе страхователя от договора, а отдает данное право (помимо указанных выше случаев) на усмотрение сторон, что не противоречит положениям абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ, суд, с учетом положений п. 7.7 Условий страхования, обоснованно не усмотрел оснований для возврата апеллянту страховой премии.

Довод апелляционной жалобы о необходимости возврата части страховой премии в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию со ссылкой на ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права, поскольку специальной нормой материального права (ст. 958 ГК РФ) прямо урегулирован вопрос, в каких случаях осуществляется возврат страховой премии страховщиком за неиспользованный период страхования.

Довод жалобы о том, заключение кредитного договора и договора личного страхования имели место до введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года №483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на законность проверяемого решения суда повлиять не может, поскольку, как правильно указано судом, в силу ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №483-ФЗ положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции указанного Федерального закона) вступили в силу с 1 сентября 2020 года, а потому не применимы при разрешении настоящего спора. Кроме того, как правильно установлено судом, в рассматриваемом случае отсутствует факт полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Довод жалобы о том, что поскольку размер кредита составил 500 000 руб., постольку определяя страховую премию в размере 120 000 руб. ответчик исходил из того, что страховые риски могут возникнуть из суммы кредита в размере 500 000 руб. отклоняется судебной коллегией как необоснованный, в связи с тем, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения со страховщиком договора личного страхования, не установлено. Как установлено выше, банком заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 635 400 руб., в том числе: кредит – 1 в размере 135 400 руб., кредит 2 – в размере 500 000 руб. При этом, из материалов дела усматривается, что кредит 1 в размере 135 400 руб. был предоставлен банком Аслановой О.Н. на оплату комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» в размере 9500 руб., комиссии за подключение пакета услуг «Всё под контролем» в размере 5900 руб., а также на оплату страховой премии по договору личного страхования №L0302/534/54007487 в размере 120 000 руб.

Правильно по существу отказав истцу в удовлетворении основного искового требования к ответчику, суд обоснованно отказал ему и в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется оснований для признания договора личного страхования расторгнутым, поскольку исходя из положений п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ и п.7.2.2 Условий страхования договор страхования считается расторгнутым с момента подачи заявления об отказе страхователя от договора страхования и дополнительного судебного подтверждения тому не требуется.

Фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Наличие у апеллянта иной позиции по делу не является основанием для отмены судебного акта, так как в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Указанные в ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аслановой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                 А.В. Аккуратный

Судьи                         Ф.Р. Батршина

                                 И.Н. Хохлов