Решение по делу № 2-957/2022 от 25.07.2022

№2-1-957/2022

64RS0007-01-2022-002597-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                                                    город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием помощника прокурора г.Балашова Ляхова Н.А.,

истца Казаненко О.М.,

представителя истца адвоката Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаненко Олеси Михайловны к Антоновой Татьяне Владимировне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Казаненко О.М. обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ответчика Антонову Т.В. из жилого помещения – дома <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме проживает ответчик Антонова Т.В., вселенная предыдущим собственником дома ФИО2 при жизни. Истец, имея намерения использовать данное жилое помещение по назначению, обратилась с требованием к Антоновой Т.В. об освобождении жилого помещения, однако, последняя отказывается выселяться, при этом имея возможность проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Казаненко О.М. совместно с представителем адвокатом Медведевым А.В. поддержали исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, также истец пояснила, что ответчик приходится ей тетей, к которой она неоднократно обращалась с требованием об освобождении жилого дома, однако Антонова Т.В. отказывается переселяться в жилой дом по месту регистрации, который принадлежит ей на основании завещания её матери ФИО2, в связи с чем, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за два дома, по факту проживания Антоновой Т.В. обращалась в полицию, в возбуждении уголовного дела Казаненко О.М. было отказано.

Ответчик Антонова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

В ст.113 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Из сведений МО МВД России «Балашовский» установлено, что ответчик Антонова Т.В. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>; судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по месту регистрации и известному месту жительства ответчика, возвращены Почтой России по истечению сроков хранения.

    Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

        По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

    Такое обстоятельство дела дает суду право приступить к его рассмотрению.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора г.Балашова, находившего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 35 Конституция РФ, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

      Согласно ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о смерти                            №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Балашова и Балашовского района ФИО7, согласно которому ФИО2 завещала жилой дом со строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - Казаненко Олесе Михайловне; жилой дом со строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - Антоновой Татьяне Владимировне.

ДД.ММ.ГГГГ Казаненко О.М. нотариусом г.Балашова и Балашовского района ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию – на жилой дом со строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), на момент рассмотрения настоящего гражданского дела собственником вышеуказанной недвижимости является истец Казаненко О.М.

             Исходя из материалов дела и пояснений истца, установлено, что Антонова Т.В. на протяжении трех лет проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, вселена была с разрешения предыдущего собственника, на требования истца об освобождении жилого дома отвечает отказом. При жизни наследодателя ФИО2 в <адрес> в г.Балашове Саратовской области Антонова Т.В. зарегистрирована не была, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в доме <адрес> (копии домовых книг по <адрес> и <адрес>, адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент рассмотрения спора истцу принадлежит на праве собственности дом <адрес>, а ответчик не обладает правами, позволяющими владеть и пользоваться им.

Суд не располагает доказательствами того, что по вступлении в наследство у нового собственника Казаненко О.М. возникла обязанность по сохранению за ответчиком Антоновой Т.В. права пользования жилым помещением, напротив истец возражает против проживания ответчика, свидетельством чему служит обращение в суд с настоящим иском.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По факту обращения Казаненко О.М. в органы полиции с заявлением об отказе гражданки Антоновой Т.В. выселяться из принадлежащего ей жилого дома, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Балашовский» ФИО8 истцу было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что приходится сыном истцу, которой принадлежит жилой дом <адрес>, в данном доме проживает Антонова Т.В., вселённая с разрешения предыдущего собственника ФИО2, на неоднократные обращения истца об освобождении жилого помещения, Антонова Т.В. отвечает отказом. Расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг за дом несет истец.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является знакомой истца, которой принадлежит дом <адрес>, имеющий два входа, в одной половине проживает истец, в другой – ответчик Антонова Т.В., также пояснила, что когда находилась в гостях у Казаненко О.М., то видела как Антонова Т.В., выходила из дома и выражалась в адрес истца нецензурной бранью.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний, допрошенных по ходатайству истца свидетелей у суда не имеется, они соответствуют и не расходятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в установленном порядке свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств наличия законных оснований для проживания ответчика, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, суду представлено не было.

Суд не располагает и доказательствами того, что ответчик связан с истцом правоотношениями, регулируемыми ст.31 ЖК РФ.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что у истца с ответчиком отсутствуют семейные отношения, Антонова Т.В. не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик не несет расходов по содержанию дома, создает невозможные условия для совместного проживания с истцом.

Вселение ответчика в спорное жилое помещение с согласия предыдущего собственника, проживание в этом жилом помещении длительное время само по себе не свидетельствует о возникновении у Антоновой Т.В. бессрочного права пользования этим жилым помещением. В настоящее время у Антоновой Т.В. отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением вопреки воле нового собственника. Кроме того, ответчик имеет иное место жительства по адресу: <адрес>. Доказательств невозможности использования ответчиком указанного жилого помещения материалы дела не содержат.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку проживая в доме без согласия собственника жилого помещения, ответчик создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             исковые требования Казаненко Олеси Михайловны к Антоновой Татьяне Владимировне о выселении из жилого помещения, удовлетворить в полном объеме.

             Выселить Антонову Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (30 сентября 2022 года).

Председательствующий                                              И.М. Шапкина