Решение по делу № 2-2051/2021 от 03.02.2021

Дело №

50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова А. АлексА.а к ПАО СК «Росгосстрах» о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности совершить действия, связанные с выдачей документов о трудовых отношениях с ответчиком, компенсации морального вреда, мотивируя их тем, что в период с января 2018 года по апрель 2020 года он состоял в должности главного юриста судебной работы ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец прекратил трудовые отношения с ответчиком на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора.

Как указал истец, при увольнении ответчик не выплатил ему ежеквартальную премию, а также персональную надбавку, в связи с чем, у истца возникла необходимость обратиться с иском в Ленинский районный суд <адрес> о защите своих трудовых прав.

ДД.ММ.ГГ для разрешения возникших вопросов по заработной плате истец направил в адрес ответчика заявление о выдаче копий документов, связанных с трудовыми отношениями с ответчиком, которое было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Просьба истца о выдаче документов была ответчиком проигнорирована, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в прокуратуру <адрес>. Далее жалоба истца была перенаправлена в прокуратуру <адрес> Московской области, а затем в Государственную инспекцию труда Московской области. В ответе Государственной инспекции труда Московской области истцу рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

По утверждению истца, на момент подачи иска запрашиваемые документы в адрес истца от ответчика не поступили.

Истец указал, что в результате бездействия ответчика в течение трех месяцев он испытывал состояние тревоги, волнения, стресса, не имел возможности реализовать своё право на судебную защиту.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика выдать ему копию приказа о приёме на работу; копию приказа об увольнении с работы; справку о заработной плате за весь период работы; справку о периоде работы; копию выписки из штатного расписания в отношении заявителя; расчетные листы за весь период работы с 2018 г. по 2020 г.; копию должностной инструкции; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копию Правил внутреннего трудового распорядка; копию Положения о надбавках; копию Положения о мотивации сотрудников; копию приказа об установлении надбавки в 2018, 2019 г.г.; копию приказа о снятии надбавки в 2019 г.; копию личной карточки работника по форме Т-2; локальный нормативный акт об индексации.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Истец Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Просвирина А.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений на иск.

Третье лицо Филиал ПАО СК «Росгосстрах» по <адрес> самостоятельного представителя не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив отзыв, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Попова А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Поповым А.А. был заключен трудовой договор №.

Истец был принят на должность главного юриста отдела судебной работы в <адрес> (в составе: Региональный блок Центрального офиса Блока в <адрес>).

Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по соглашению сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГ ответчиком было получено заявление Попова А.А. за вх. №, в котором истец просил выдать ему заверенные надлежащим образом документы, связанные с его работой у ответчика, на основании ст. 62 ТК РФ. Факт получения заявления работника ответчиком оспорен в судебном заседании не был.

По утверждению ответчика,ДД.ММ.ГГ в адрес истца простым письмом за исх. № были направлены запрошенные документы, а именно: копия приказа о приеме на работу; копия приказа об увольнении; справка о заработной плате; справка о периоде работы; копия выписки из штатного расписания; расчетный лист за период работы 2018 год; копия приказа о направлении в командировку за 2019 год; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копии приказов об установлении надбавки в 2018 году; копия приказа о снятии надбавки в 2019 году; копия личной карточки по форме Т-2. Вместе с тем, в материалы дела допустимых и достаточных доказательств направления ДД.ММ.ГГ в адрес истца данных документов не представлено, не представлен суду реестр почтовых отправлений, либо индивидуальный номер почтового отправления, позволяющий отследить направление ответчиком истребимых документов в срок, установленный нормами Трудового кодекса РФ.

При этом локальные нормативные акты (ЛНА) ПАО СК «Росгосстрах», а именно: Правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция, Положение о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК «Росгосстрах», Положение о премировании работников Управления судебной работы блока урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» истцу выданы не были, поскольку у работодателя отсутствует обязанность предоставлять данные документы по запросу работника, наличествует обязанность только ознакомить работника с их содержанием. С данными ЛНА истец был ознакомлен лично под роспись.

Ст. 62 ТК РФ не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч.2 ст.5 ТК РФ).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ в связи с рассмотрением Ленинским районным судом <адрес> трудового спора Попова А.А., вышеуказанные документы были направлены в адрес суда и в адрес истца, что подтверждается копией сопроводительного письма об отправке корреспонденции, а также протоколом судебного заседания.

ДД.ММ.ГГ в адрес истца в третий раз было направлено сопроводительное письмо исх. № с комплектом документов, заказным письмом. При этом, как следует из информации по отслеживанию почтового отправления, пакет документов истцом получен не был, ввиду чего ДД.ММ.ГГ истек срок хранения бандероли в почтовом отделении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований к возложению на ответчика обязанности по направлению документации не имеется, вместе с тем, с учетом того, что срок предоставления документов был пропущен, суд признает трудовые права истца, гарантированные ст. 62 Трудового кодекса РФ нарушенными.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременностью предоставления документов, связанных с осуществлением трудовых прав, имеются основания дл взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 237ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 500 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ, данная государственная пошлина оплачена излишне, в связи с чем, данная сумма подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета, а не взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в рамках производства по настоящему делу понесены почтовые расходы в размере 208,24 руб., что подтверждено почтовой квитанцией, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Требования о взыскании почтовых расходов в размере 300 рублей не нашли документального подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А. АлексА.а к ПАО СК «Росгосстрах» о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова А. АлексА.а 500 рублей компенсации морального вреда, 208,24 рублей почтовые расходы.

В удовлетворении иска в остальной части - о возложении обязанности выдать копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, справки о заработной плате, о периоде работы, выписки из штатного расписания, расчетных листов за период с 2018-2020 годы, копии должностной инструкции, справки о начисленных и фактически выплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, копии правил внутреннего трудового распорядка, положения о надбавках, положения о мотивации сотрудников, приказа об установлении надбавки в 2018,2019 годах, приказа о снятии надбавки в 2019 году, копии личной карточки работника по форме Т2, локального нормативного акта об индексации, а также в части требований, превышающих взысканные суммы почтовых расходов – отказать.

Обязать УИФНС России по <адрес> осуществить возврат Попову А. АлексА.у государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную излишне по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                    И.В. Голочанова