Решение от 07.11.2023 по делу № 2-8891/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-8891/2023

УИД 23RS0047-01-2022-011248-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                 07 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи                    Арзумановой И.С.

    при секретаре            Почуйко В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» к Глушаку А. А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» обратилось в суд с иском к Глушаку А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вертикаль-Сервис», взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вертикаль-Сервис» в размере общей задолженности 215 552,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 356 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2018 по делу № А32-6168/2018 были частично удовлетворены исковые требования ООО «Южная лифтовая компания - Краснодар» о взыскании с ООО «Вертикаль-Сервис» задолженности в размере 257 721,22 руб., процентов в размере 178 172 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 675,81 руб., а всего: 447 569,68 руб. Должник в добровольном порядке сумму задолженности не оплачивал, в связи с чем, по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.06.2018 о взыскании с ООО «Вертикаль-Сервис» в пользу ООО «ЮЛК» суммы задолженности в размере 447 569,68 руб., которое 04.02.2020 было окончено по п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства всего было взыскано: 232 016,93 руб. Остаток задолженности ООО «Вертикаль-Сервис» перед ООО «Южная лифтовая компания - Краснодар», на 09.06.2022 составляет: 215 552,75 руб., что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства. Юридическое лицо ООО «Вертикаль-Сервис» 31.01.2020 было прекращено и исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее. Директором в ООО «Вертикаль-Сервис», а также его учредителем является - Глушак А.А.

Представитель истца – ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Глушак А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 63, 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного постановления указано, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что ответчик не получал почтовую корреспонденцию, направленную по месту регистрационного учета, следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2018 по делу № А32-6168/2018 были частично удовлетворены исковые требования ООО «Южная лифтовая компания - Краснодар» о взыскании с ООО «Вертикаль-Сервис» задолженности в размере 257 721,22 руб., процентов в размере 178 172 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 675,81 руб., а всего: 447 569,68 руб.

Должник в добровольном порядке сумму задолженности не оплачивал, в связи с чем, по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.06.2018 о взыскании с ООО «Вертикаль-Сервис» в пользу ООО «ЮЛК» суммы задолженности в размере 447 569,68 руб., которое 04.02.2020 было окончено по п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства всего было взыскано: 232 016,93 руб. Остаток задолженности ООО «Вертикаль-Сервис» перед ООО «Южная лифтовая компания - Краснодар», на 09.06.2022 составляет: 215 552,75 руб., что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 31.01.2020 налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности ООО «Вертикаль-Сервис» в связи с непредоставлением юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на момент исключения ООО «Вертикаль-Сервис» из ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем являлся Глушак А.А.

На основании ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность наступает до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить: требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование можем быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Пунктом 3.1. статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик, зная об обязательствах перед истцом и об отсутствии хозяйственной деятельности, не предпринял мер к признанию общества несостоятельным (банкротом) и своим бездействием допустил исключение общества из ЕГРЮЛ. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности ответчика, действовавшего от имени общества и представлявшего его интересы, повлекшей неисполнение обязательства перед истцом.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Вертикаль-Сервис» имело непогашенную задолженность перед истцом в сумме 215 552,75 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлены обстоятельства, позволяющие привлечь Глушака А.А. к субсидиарной ответственности.

Следовательно, исковые требования ООО «Южная лифтовая компания – Краснодар» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 5 356 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 215 552,75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 356 ░░░., ░░░░░ 220 908 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: