Решение от 06.05.2022 по делу № 2-1179/2022 от 27.01.2022

2-1179/2022

26RS0003-01-2022-000567-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуПавловой Людмилы Ивановны к ООО «ПРЕМИУМ» о возмещении убытков, расходов на представителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Павлова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «ПРЕМИУМ» о возмещении убытков, расходов на представителя, компенсации морального вреда обосновав свои требования тем, что она являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира из земель АОЗТ Расшеватское, расположенного в границах участка, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 6 781 886 кв.м. Данный участок принадлежит на праве собственности 10/1016 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Данный земельный участок использовался на праве договора аренды ООО «Премиум» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 лет. Согласно пункту 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения продлевать арендные отношения с ответчиком она направила в адрес ООО «Премиум» уведомление об отказе от заключения договора аренды земельного участка с ответчиком на новый срок. Уведомление получено ООО «Премиум» ДД.ММ.ГГГГ. Также в заявлении предупредила о недопустимости использования выделяемого земельного участка, в границах, которые будут определены кадастровым инженером после окончания срока действия договора (т. е. после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ, запрещающей прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ. По окончанию договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, но обязательства по оплате арендной плате также не были исполнены с марта 2019 года по 2021 года, а налог на землю не возмещался с 2017 по 2021 г. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Павловой Л.И. к ООО «ПРЕМИУМ» о возмещении убытков, удовлетворены частично, взыскано с ООО «ПРЕМИУМ» в пользу Павловой Л.И. денежный эквивалент 4 500 кг не выданного зерна в размере 40 500 рублей и денежный эквивалент 200 кг не выданной кукурузы в размере 1 800 рублей. Данный убытки были взысканы по окончанию срока действия договора аренды с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В виду того, что ответчик продолжал использовать земельный участок с марта 2019 г. по 2021 г. обязан оплатить арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ между ней ООО «Агро-Стед» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 66749+/-2261. кадастровый №. Согласно п. 2.2.3 договора аренды, арендная плата составляет пшеница продовольственная 3 000 кг. До 01.09 текущего года, ячмень 1500 кг. До 01.09. текущего года, масло подсолнечное 40 кг. До 01.10. текущего года, сахарный песок 100 кг. До 01.10. текущего года, ритуальные услуги 20 000 в случае смерти арендодателя, масло сливочное по возможности в течение года. Считает, что арендная плата с ответчика подлежит взысканию в том размере, в каком она получает по договору аренды ООО «Агро-Стед». Так в настоящее время задолженность ответчика составляет 176 652 рублей в том числе: зерно 3-го сорта (пшеница, ячмень) за 2020 - 2021 гг. - 135 000 рублей; (4,5 х2х 15 = 135000), сахар за 2019 г. - 50кг, за 2020 г. - 100 кг„ за 2021 г. - 100 кг - 13 000 рублей; (250 кг. х 52р. = 13000), масло подсолнечное за 2020 г. – 2021 г. - 80 л. - 8 800 рублей; (80л. х 1 10 руб. = масло сливочное за 2019 г. - 10 пачек, за 2020 г. - 20 пачек, за 2021 г. - 20 пачек - 6 650 рублей; (50 пачек х 133 руб. = 6650). Возмещение налога за землю - 13 202 рубля в том числе (так как ответчиком налог на землю вообще не возмещался): за 2017 год-2557 руб., за 2018 г. - 2534 руб., за 2019 г.- 2777 руб., за 2020 г. - 2777 руб., за 2021 г. - 2557 руб. Кроме этого, она понесла судебные расходы в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 100 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. В связи с вышеуказанными обстоятельствами на фоне нервов образовалась болезнь. По состоянию здоровья она вынуждена систематически тратить значительную часть своих денежных средств на лекарства. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Истец просила взыскать с ООО «Премиум» в пользу Павловой Л.И. арендную плату в размере 163 450 рублей состоящую из: зерно 3-го сорта (пшеница, ячмень) за 2020 2021 г.г. - 135 000 рублей; (4,5 х 2 х 15 = 135000); сахар за 2019 г. – 50 кг, за 2020 г. - 100 кг., за 2021 г. - 100 кг. - 13 000 рублей; (250 кг. х 52р. = 13000); масло подсолнечное за 2020 г. – 2021 г. - 80 л. - 8 800 рублей; (80л. х 110 руб. = 8800); масло сливочное за 2019 г. - 10 пачек, за 2020 г. - 20 пачек, за 2021 г. - 20 пачек - 6 650 рублей; (50 пачек х 133 руб. = 6650); убытки в виде компенсации по налогу за землю за период с 2017 г. по 2021 г. в размере 13 202 (тринадцать тысяч двести два) рубля; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 733,04 рублей.

Истец Павлова Л.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца Павловой Л.И. – Кобзий Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПРЕМИУМ» по доверенности Симанчук О.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что такого рода делам имеется разъяснение Верховного суда РФ, о том, что основным обстоятельством является определение периода аренды, за который требуется арендная плата. Имеется вступившее в законную силу решение суда, в прошлом году было вынесено решение, по которому были взысканы арендные платежи, подлежащие выплате в 2018 и 2019 году. Соответственно, по срокам выплаты за 2019 год, не подлежит взысканию, подлежит взысканию за период до фактического возврата земельного участка, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, период аренды, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом учитывая разъяснения Верховного суда РФ, таким правоотношениям применяются положения договора аренды, который существовал между сторонами, до момента возврата земельного участка в части определения размера арендной платы. Считает, что не подлежит применению к правоотношениям договор аренды заключенный истцом с третьим лицом, на другой предмет договора, то есть на другой земельный участок он не может быть применен к настоящим правоотношениям. Ответчиком был предоставлен договор аренды, где указано, что именно ООО «ПРЕМИУМ» оплачивает по договору аренды участниками общедолевой собственности на земельный участок. Считает соразмерным взыскать с ООО «ПРЕМИУМ» в пользу Павловой Л.И. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 822,6 рублей, в том числе: за фуражное зерно - 47 470,5 рублей, за подсолнечное масло - 5 491,68 рублей, за муку - 7474,25 рублей, за сахар - 2 865,45 рублей, за кукурузу - 3 520,72 рублей. При этом считает правильным при определении денежной натуральной продукции, подлежащей уплате в арендную плату, открытые данные на момент окончания договорных отношений и возврата земельного участка, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также согласны на возврат Павловой Л.И. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 205 рублей. В остальной части иска считает необходимо отказать, поскольку компенсация налога за земельный участок, противоречат налоговому законодательству и условиям заключенного договора. В силу налогового законодательства, собственник земельного участка является плательщиком земельного налога. По договору аренды, данные расходы не подлежат возмещению. В компенсации морального вреда в размере 100000 руб. тоже просила отказать, поскольку не представлены основания, доказательства несения каких-либо физических или нравственных страданий в результате действия ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Павлова Л.И.является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира из земель АОЗТ Расшеватское, расположенного в границах участка, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 6 781 886 кв.м. Данный участок принадлежит на праве собственности 10/1016 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данный земельный участок использовался на праве договора аренды ООО «Премиум» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 лет. Согласно пункту 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения продлевать арендные отношения с ответчиком, Павлова Л.И. направила в адрес ООО «Премиум» уведомление об отказе от заключения договора аренды земельного участка с ответчиком на новый срок. Уведомление получено ООО «Премиум» ДД.ММ.ГГГГ.

Также в заявлении предупредила о недопустимости использования выделяемого земельного участка, в границах, которые будут определены кадастровым инженером после окончания срока действия договора (т. е. после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ, запрещающей прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 1, п. 2 ст. 264 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 2 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», - правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами Ставропольского края, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Ставропольского края нормативными правовыми актами Правительства Ставропольского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, принятыми в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, здания, сооружения.

Так, согласно положениям подпунктов 2, 4 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков вправе требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу пункта 2 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 262, основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил № 262, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил № 262, при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ранее Павлова Л.И. обращалась в суд с иском о взыскании арендной платы за период 2018-2019 года, т.е. за периоды аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты с 15.08 по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты с 15.08. по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №)2020 с ООО "ПРЕМИУМ" в пользу Павловой Л.И. взыскано 42 300 рублей, в том числе за фуражное зерно в количестве 4 500 кг - 40 500 рублей, и за кукурузу в количестве 200 кг - 1 800 рублей.

По указанному решению суда ООО "ПРЕМИУМ" уплатило Павловой Л.И. арендную плату по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на выделенный земельный участок без обременения арендой в пользу ООО "ПРЕМИУМ", то с этого момента имущество истцу возвращено, арендные отношения на вновь образованный земельный участок между участниками процесса не возникали, договор аренды не заключался. Истец по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды с ООО "Агро-Стед", который был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Соответственно, Павлова Л.И. вправе требовать выплаты арендной платы только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда на учет был поставлен земельный участок, принадлежащий Павловой Л.И. на праве собственности.

В пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 4 договора аренды, заключенному с ООО "ПРЕМИУМ" ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за земельный участок при земельной доле 6,7 га в том числе пашни 6,48 га составляет: фуражное зерно - 3 тонны; подсолнечное масло - 35 кг; мука - 150 кг; сахар - 50 кг; кукуруза - 200 кг.

По договору с ООО "ПРЕМИУМ" Павлова Л.И. получала арендную плату соразмерно доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, а по договору с ООО "АРГО-СТЕД" - арендная плата уплачивается за земельный участок, по окончанию периода, за который Павлова Л.И. вправе требовать уплаты арендной платы.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата подлежит выплате в размере, определенном пунктом 4 договора от 11.03.20008 года, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере из расчета: фуражное зерно – 3000/12 * 2 = 500 кг; подсолнечное масло – 35/12 * 2 = 5,8 кг; мука – 150/12 * 2 = 25 кг; сахар – 50/12 * 2 = 8,3 кг; кукуруза – 200/12 * 2 = 33,33 кг. Всего к выплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: фуражное зерно - 3,5 тонны; подсолнечное масло - 40,8 кг; мука - 175 кг; сахар - 58,3 кг; кукуруза - 233,33 кг.

К взысканию арендной платы за время фактического использования имущества с момента прекращения договора аренды до момента фактического возврата имущества арендодателю применяются положения о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На май 2021 года Росстатом установлены следующие цены на сельскохозяйственную продукцию: пшеница мягкая 4 класса - 13 563 рублей за тонну; кукуруза - 15 089 рублей за тонну; и средние потребительские цены на продовольственные товары: подсолнечное масло - 134,60 рублей за кг; мука - 42,71 рублей за кг.; сахар - 49,15 рублей за кг. Данные опубликованы на официальном сайте Росстата.

Соответственно, размер неосновательного обогащения, за счет невыплаченной арендной платы составляет: фуражное зерно - 3,5 тонны х 13563 р. = 47 470,5 рублей; подсолнечное масло - 40,8 кг. х 134,60 р. = 5 491,68 рублей; мука - 175 кг. х 42,71р. = 7474,25 рублей; сахар - 58,3 кг. * 49,15 р. = 2 865,45 рублей; кукуруза - 33,33кг х 15,089р = 3 520,72 рублей, всего: 66 822,6 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также следует учесть, что порядок и условия внесения арендной платы договором аренды не определены. В случае, когда договором они не определены, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ, считается, что установлены порядок и условия, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

Как следует из пояснений ответчика, с момента заключения договора, т.е. с 11 марта 2008 года вся сельскохозяйственная продукция в счет арендной платы выдавалась на складе сельскохозяйственной продукции, расположенном в <адрес>, без номера в <адрес> (по месту нахождения земельного участка и складов под хранение сельскохозяйственной продукции), так как при заключении договора арендодателями выступали участники общей долевой собственности, проживающие в <адрес> и <адрес>. Склад и земельный участок под ним принадлежит на праве собственности ООО «Премиум». Истцу о порядке и месте выплаты арендной платы известно. Она неоднократно получала арендную плату со своими родителями (наследницей которых она является), а также получала арендную плату с 2015 года за себя.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Арендодатель считается просрочившим кредитором в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, Павлова Л.И. знала о сроках и порядке, а также месте получения арендной платы. Действующим законодательством и договором аренды не предусмотрен розыск арендодателя и принуждение его к получению арендной платы.

При таких обстоятельствах, ООО «Премиум» не считается просроченным должником, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, т.е. на сегодняшний момент не доказано обстоятельство нарушения его прав со стороны ответчика.

Истцом заявление требование о взыскании с ответчика компенсации по земельному налогу за период с 2017 года по 2021 год в размере 13 202 рублей, т.к. согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно частям 1 и 2 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Таким образом, императивными нормами статьи 388 НК РФ во взаимосвязи с императивными нормами статей 19 и 23 НК РФ, обязательство по уплате земельного налога возложено законом на собственников земельного участка.

Данным нормам соответствует и пункт 7 договора аренды, согласно которому земельный налог арендодателем оплачивается самостоятельно. Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истица считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она просит компенсировать в сумме 100 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину нарушением его прав. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Моральный вред, причинённый нарушением неимущественных прав, подлежит компенсации во всех случаях, а моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав только в случаях, специально предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из искового заявления, нравственные страдания были причинены истице в результате невыплаты ответчиком денежных средств за использование принадлежащего ей земельного участка, то есть, в результате нарушения имущественных прав. Из материалов дела усматривается, что какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права Павловой Л.И. или посягающие на ее нематериальные блага, ответчиком не совершены.

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 2204,68 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 66 822,6 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ - 3,5 ░░░░░ ░ 13563 ░░░░░░ = 47 470,5 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 40,8 ░░ ░ 134,60 ░░░░░░ = 5 491,68 ░░░░░░; ░░░░ - 175 ░░. ░ 42,71 ░░░░░░ = 7474,25 ░░░░░░; ░░░░░ - 58,3 ░░ * 49,15 ░░░░░░ = 2 865,45 ░░░░░░; ░░░░░░░░ - 233,33 ░░ ░ 15,089 ░░░░░░ = 3 520,72 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 204,68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ 13 202 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 528,36 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░