Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья А.Р. Хакимзянов дело № 33-3029/2019
учет № 152г
Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ Р Рћ Рќ Рќ Рћ Р• Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
14 февраля 2019 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,
судей Р›.Рђ. Садыковой, Р.Р”. Соловьевой,
при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой
рассмотрела РІ открытом судебном заседании РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё Р›.Рђ. Садыковой гражданское дело РїРѕ апелляционной жалобе представителя Елены Александровны Петровой – Рднария Рмзариевича Концелидзе РЅР° решение Советского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Казани РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°, которым постановлено:
в удовлетворении иска Елены Александровны Петровой к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
Взыскать СЃ Елены Александровны Петровой РІ пользу общества СЃ ограниченной ответственностью РћРћРћ «ЦРРћ «Стройэкспертиза» вознаграждение РІ размере 17 000 рублей.
Проверив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Р•.Рђ. Петровой – Р.Р. Концелидзе, Р .Р . Кадырова, судебная коллегия
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
Е.А. Петрова обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.
Р’ обоснование исковых требований указано, что 6 февраля 2018 РіРѕРґР° произошло дорожно-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, РїРѕРґ управлением Рќ.Р. Шакирова Рё автомобиля Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, РїРѕРґ управлением Рђ.Р.Р . .
Р’ результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истице, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Р•.Рђ. Петровой застрахована РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах». Ответчик РІ выплате страхового возмещения отказал. Согласно экспертному заключению эксперта Р.Р’.Р•. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила 319600 рублей.
Е.А. Петрова просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 319600 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 17000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, неустойку в размере 194956 рублей, штраф.
В судебное заседание Е.А. Петрова не явилась.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Е.А. Петровой –
Р.Р. Концелидзе РїСЂРѕСЃРёС‚ решение СЃСѓРґР° отменить, РІ обоснование жалобы указал, что заключение эксперта РћРћРћ «ЦРРћ «Стройэкспертиза», положенное РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ решения СЃСѓРґР°, является необоснованным. Данное заключение эксперта имеет признаки неполноты проведенного исследования, некорректного использования методики исследования РІ объеме имевшихся исходных данных, РІРѕ время составления заключения возникло множество ошибок РІ исследовательской Рё синтезирующей частях, РїРѕ причине чего неверно определен механизм образования Рё характер повреждений автомобиля истицы.
Р’ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции представители Р•.Рђ. Петровой – Р.Р. Концелидзе, Р .Р . Кадыров РЅР° удовлетворении апелляционной жалобы настаивали РїРѕ изложенным РІ ней доводам.
Представитель РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» Рё Рќ.Р. Шакиров РІ СЃСѓРґ апелляционной инстанции РЅРµ явились, Рѕ рассмотрении дела РїРѕ апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
РР· материалов дела следует, что Р•.Рђ. Петрова является собственником автомобиля Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Гражданская ответственность истицы застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии <данные изъяты>).
Р•.Рђ. Петрова обратилась РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» СЃ заявлением Рѕ РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытков, ссылаясь РЅР° то, что 6 февраля 2018 РіРѕРґР° РІ 11 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ возле РґРѕРјР° в„–85 РїРѕ улице Рњ. Чуйкова РіРѕСЂРѕРґР° Казани РїРѕ РІРёРЅРµ водителя автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Рќ.Р. Шакирова произошло дорожно-транспортное происшествие, РІ результате которого автомобилю Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
6 марта 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало истице в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения убытков, ссылаясь на результаты транспортно-трасологического исследования, согласно которому механизм образования повреждений на транспортном средстве истицы не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленному истицей РІ материалы дела заключению эксперта Р .Р .Рљ. , СЃ технической точки зрения, РїРѕ локализации Рё механизму образования повреждения автомобиля Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия РѕС‚ 6 февраля 2018 РіРѕРґР°. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля РїРѕ заключению эксперта Р.Р’.Р•. составила СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° 319 600 рублей.
Р’ процессе рассмотрения дела РїРѕ ходатайству представителя РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» СЃСѓРґРѕРј назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам РћРћРћ «ЦРРћ «Стройэкспертиза».
Ркспертами РћРћРћ «ЦРРћ «Стройэкспертиза» РІ заключении указано, что РїРѕ заявленному ходатайству автомобили участников происшествия РІ поврежденном или восстановленном состоянии РЅРµ представлены, также РЅРµ представлены фотоматериалы СЃ места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению экспертов РћРћРћ «ЦРРћ «Стройэкспертиза» РѕС‚ 31 октября 2018 РіРѕРґР° комплекс повреждений автомобиля Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, РЅРµ соответствует механизму, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, указанным РІ административном материале Рѕ дорожно-транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия Рё письменным объяснениям участников.
Разрешая СЃРїРѕСЂ, СЃСѓРґ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела Рё, оценив заключение экспертов РћРћРћ «ЦРРћ «Стройэкспертиза» Р.Рђ.РЁ. Рё Рђ.Р.Р“. РІ совокупности СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами РїРѕ делу, пришел Рє выводу Рѕ том, что повреждения принадлежащего истице автомобиля Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, РЅРµ соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия РѕС‚ 6 февраля 2018 РіРѕРґР°, соответственно, Сѓ ответчика РЅРµ возникла обязанность РїРѕ выплате истице требуемой СЃСѓРјРјС‹ страхового возмещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Рѕ том, что СЃСѓРґРѕРј необоснованно принято РІ качестве допустимого доказательства заключение экспертов РћРћРћ «ЦРРћ «Стройэкспертиза» РЅРµ являются основанием для отмены решения СЃСѓРґР°, сводятся Рє переоценке доказательств РїРѕ делу, оснований для которых судебная коллегия РЅРµ усматривает, указанные РґРѕРІРѕРґС‹ РЅРµ свидетельствуют Рѕ необъективности Рё недопустимости данного заключения.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суммируя и оценивая результаты проведенного транспортно-трасологического исследования, изучив представленный на исследование материал, сопоставив характер, степень, направление и локализацию образования повреждений автомобиля Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, экспертами сделаны выводы, что внешние повреждения элементов передней части данного автомобиля не имеют единого механизма образования повреждений; внешние повреждения элементов правой части автомобиля Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имеют взаимообразности с повреждениями задней части автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ни по локализации, ни по силе контактного взаимодействия.
Проанализировав содержание заключения экспертов РћРћРћ «ЦРРћ «Стройэкспертиза» Р.Рђ.РЁ. Рё Рђ.Р.Р“. , СЃСѓРґ апелляционной инстанции РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что РѕРЅРѕ РІ полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРµ описание произведенных исследований, сделанные РІ РёС… результате выводы Рё обоснованные ответы РЅР° поставленные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, РІ обоснование сделанных выводов эксперты РїСЂРёРІРѕРґСЏС‚ соответствующие данные РёР· представленных РІ распоряжение экспертов материалов, указывают РЅР° применение методов исследований, основываются РЅР° исходных объективных данных.
Рксперты Р.Рђ.РЁ. Рё Рђ.Р.Р“. предупреждены РѕР± уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Оснований считать, что эксперты по результатам проведенного исследования на основании представленных материалов пришли к неверным выводам о несоответствии повреждений автомобиля истицы заявленным обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, у судебной коллегии не имеется.
Согласно положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃ░ѓ░ґ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░‚░µ░ј ░¶░µ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░ј ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░№ ░І ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░… ░Ѕ░µ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░░░… ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І.
░’ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░ћ░ћ░ћ ░«░¦░░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░°░», ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░µ ░Ќ░‚░░░… ░¶░µ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░░░†░‹ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ.
░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░µ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░•.░ђ. ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░І░Џ░·░Њ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ Kia JD (Ceed), ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░Ѕ░°░є <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░░ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░ѕ░‚ 6 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░•.░ђ. ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░░░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░„░°░є░‚░ѕ░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░±░‹ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░░ ░░░ј░µ░»░░ ░±░‹ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░І░»░░░Џ░»░░ ░Ѕ░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░»░░░±░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░»░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѕ░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░ј░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.
░џ░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°, ░·░°░є░ѕ░Ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№, ░І░µ░ґ░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ
░•.░ђ. ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ђ“ ░.░. ░љ░ѕ░Ѕ░†░µ░»░░░ґ░·░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 199, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░° :
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚ 26 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░•░»░µ░Ѕ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ђ“ ░░ґ░Ѕ░°░Ђ░░░Џ ░░ј░·░°░Ђ░░░µ░І░░░‡░° ░љ░ѕ░Ѕ░†░µ░»░░░ґ░·░µ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство