Решение по делу № 02-7993/2021 от 15.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7993/2021

по иску ООО Центр Взыскания к Фокша Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, судебных расходов,

установил:

истец ООО Центр Взыскания обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Фокша И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, судебных расходов.

В обоснование доводов иска указал, что между ответчиком и ООО МФК САММИТ 17 апреля 2020 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 003 48 5 2004171342, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 02 октября 2020 года (до полного погашения денежных обязательств) под 365% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. 04 марта 2013 года между ООО МФК САММИТ и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и по договору потребительского микрозайма с ответчиком. Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, проценты сумма, понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО Центр Взыскания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фокша И.А. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ООО МФК САММИТ 17 апреля 2020 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 003 48 5 2004171342, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 02 октября 2020 года (до полного погашения денежных обязательств) под 365% годовых (л.д. 15-19).

Указанный договор был подписан с применением разового пароля, направленного по SMS-сообщению на номер телефона ответчика, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д. 21, 24-26).

Факт получения денежных средств в сумме сумма подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. Указанное ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела. Договор в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

04 марта 2013 года между ООО МФК САММИТ и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, по условиям которого права требования по договору займа (микрозайма) № 003 48 5 2004171342, заключенному с ответчиком, перешло к ООО Центр Взыскания (л.д. 37-41).

Согласно условиям договора потребительского микрозайма (п. 13), ответчик уведомлен об уступке прав требований по договору микрозайма истцу.

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по возврату займа и уплате процентов, за период с 17 апреля 2020 года по 30 августа 2021 года у ответчика перед истцом образовалась соответствующая просроченная задолженность в размере сумма, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – сумма

- сумма задолженности по процентам – сумма

Суд соглашается с представленным расчетом истца, полагая его арифметически верным, произведенным в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и требованиям закона не противоречащим. Ответчиком контррасчет не представлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма, расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО Центр Взыскания суммы основного долга по договору микрозайма в размере сумма, процентов за пользование микрозаймом в сумме сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Фокша Ивана Александровича в пользу ООО Центр Взыскания сумму долга по договору микрозайма сумма, проценты за пользование микрозаймом сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

1