Решение по делу № 33-2428/2023 от 12.01.2023

Судья Абдрахманова Л.Н. УИД 16RS0036-01-2021-004826-77

дело № 2-2/2022

№ 33-2428/2023

учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Д.С. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года, которым постановлено: иск Лазарева В.Ю. удовлетворить; взыскать с Бардина А.Н. в пользу Лазарева В.Ю. в счет погашения долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2019 года по 5 апреля 2021 в размере 375 632 руб. 72 коп. в возврат госпошлины 25 078 руб.; взыскать с Кузнецова С.В. в пользу Лазарева В.Ю. 6 000 000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа, 786 813 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 42 134 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с Кузнецова Д.С. в пользу Лазарева В.Ю. 5 000 000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа, 646 123 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 36 431 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного искового заявления Кузнецова Д.С. к Лазареву В.Ю. о признании договора займа мнимой сделкой отказать; в удовлетворении встречного искового заявления Бардина А.Н. к Лазареву В.Ю. о признании договора займа мнимой сделкой отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лазарев В.Ю. обратился в суд с иском к Кузнецову Д.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ответчик получил от истца в долг денежные средства: 2 000 000 руб. с условием возврата до 31 января 2019 года; 3 000 000 руб. с условием возврата до 15 февраля 2019 года, о чем ответчиком составлены соответствующие расписки. Однако в указанные сроки ответчик денежные средства истцу не вернул, на требования истца об исполнении обязательств не реагирует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Лазарев В.Ю. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01 февраля 2019 года по 27 апреля 2021 года в размере 646 123 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36 431 руб.

Также, Лазарев В.Ю. обратился в суд с иском к Кузнецову С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ответчик получил от истца в долг денежные средства: 1 000 000 руб. с условием возврата до 15 декабря 2018 года; 2 000 000 руб. с условием возврата до 31 января 2019 года; 3 000 000 руб. с условием возврата до 15 февраля 2019 года, о чем ответчиком составлены соответствующие расписки. Однако в указанные сроки ответчик денежные средства истцу не вернул, на требования истца об исполнении обязательств не реагирует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Лазарев В.Ю. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18 декабря 2018 года по 27 апреля 2021 года в размере 786 813 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 42 134 руб.

Кроме того, Лазарев В.Ю. обратился в суд с иском к Бардину А.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 21 декабря 2018 года ответчик взял у него в долг 3 000 000 руб. с обязательством вернуть до 15 февраля 2019 года, о чем написал расписку. До сих пор Бардин А.Н. сумму долга не вернул. Однако в указанные сроки ответчик денежные средства истцу не вернул, на требования истца об исполнении обязательств не реагирует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Лазарев В.Ю. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16 февраля 2019 года по 5 апреля 2021 года в размере 375 632 руб. 72 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 078 руб.

31 мая 2021 года к производству суда принят встречный иск Бардина А.Н. к Лазареву В.Ю. о признании договора (расписки) мнимой сделкой. В обоснование встречного иска указано, по представленной Лазаревым В.Ю. расписке денежные средства в размере 3 000 000 руб. не передавались. Данная расписка рассматривалась в виде поручительства в случае получения денежных средств Кузнецовым С.В. В виду чего Бардиным А.Н., Кузнецовым С.В. и Кузнецовым Д.С. написаны идентичные по своему содержанию расписки.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 28 июня 2021 года объединены в одно производство гражданские дела по иску Лазарева В.Ю. к Бардину А.Н. о взыскании долга по договору займа и встречному иску к Бардина А.Н. к Лазареву В.Ю. о признании договора (расписки) мнимой сделкой, иску Лазарева В.Ю. к Кузнецову Д.С. о взыскании долга по договорам займа и иску Лазарева В.Ю. к Кузнецову С.В. о взыскании долга по договорам займа.

22 июля 2021 года к производству суда принят встречный иск Кузнецова Д.С. к Лазареву В.Ю. о признании договора (расписки) мнимой сделкой. В обоснование встречного иска указано, что по представленной Лазаревым В.Ю. расписке от 21 декабря 2018 года денежные средства в размере 3 000 000 руб. не передавались, также денежные средства по расписке от 7 декабря 2018 года на сумму 2 000 000 руб. не передавались, и Кузнецовым Д.С. не получены. Расписка от 21 декабря 2018 года рассматривалась в виде поручительства в случае получения денежных средств Кузнецовым С.В. В виду чего Бардиным А.Н., Кузнецовым С.В. и Кузнецовым Д.С. написаны идентичные по своему содержанию расписки. Расписка на 2 000 000 руб. также написана в качестве поручительства и денежные средства по ней не получались.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика Кузнецова Д.С. – Поповченко Н.В. исковые требования не признала, встречные исковые заявления поддержала.

Ответчики Бардин А.Н. Кузнецов С.В. не явились, извещены, причина неявки не известна.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Кузнецова Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что расписки от имени Кузнецова Д.С. и Бардина А.Н. выданы в качестве поручительства за полученный займ Кузнецовым С.В., суд отказал в назначении повторной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Кузнецова Д.С. – Мунасипов А.М. заявил ходатайство о назначении по данному делу судебной экспертизы с постановкой на разрешение экспертов вопросов: соответствует ли время выполнения расписки, а именно рукописного текста выполненного от имени Кузнецова Д.С., Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. от 21 декабря 2018 года дате, указанной в ней; если дата написания данной расписки не соответствует 21 декабря 2018 года, определить фактическую дату составления расписки выполненную от имени Кузнецова Д.С.; соответствует ли время выполнения расписки, а именно рукописного текста выполненного от имени Кузнецова С.В., Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. от 21 декабря 2018 года дате, указанной в ней; если дата написания данной расписки не соответствует 21 декабря 2018 года, определить фактическую дату составления расписки выполненную от имени Кузнецова С.В.; соответствует ли время выполнения расписки, а именно рукописного текста выполненного от имени Бардина А.Н., Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. от 21 декабря 2018 года дате, указанной в ней; если дата написания данной расписки не соответствует 21 декабря 2018 года, определить фактическую дату составления расписки выполненную от имени Бардина А.Н.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что Лазарев А.Ю. и Шумарин И.Е. в спорных расписках в указанное в них время не могли выполнить рукописный текст.

Судебная коллегия, обсудив данное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

С учетом доводов, приведенных представителем ответчика Кузнецова Д.С. – Мунасиповым А.М. судебная коллегия соглашается с тем, что имеются основания для назначения по данному делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

Соответствует ли время выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.134 оборот), указанной ими дате 21 декабря 2018 года, в расписке, выполненной от имени Кузнецова Д.С. (т.1 л.д.134).

Если дата рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е., не соответствует дате 21 декабря 2018 года, то определить фактическую дату выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.134 оборот) в расписке, выполненной от имени Кузнецова Д.С. (т.1 л.д. 24)

Соответствует ли время выполнения рукописного текста выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.76 оборот), указанной ими дате 21 декабря 2018 года, в расписке, выполненной от имени Кузнецова С.В. (т.1 л.д.76).

Если дата рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е., не соответствует дате 21 декабря 2018 года, то определить фактическую дату выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.76 оборот), в расписке, выполненной от имени Кузнецова С.В. (т.1 л.д. 76).

Соответствует ли время выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.24 оборот), указанной ими дате 21 декабря 2018 года, в расписке, выполненной от имени Бардина А.Н. (т.1 л.д. 24).

Если дата рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е., не соответствует дате 21 декабря 2018 года, то определить фактическую дату выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.24 оборот), в расписке, выполненной от имени Бардина А.Н. (т.1 л.д. 24).

Проведение экспертизы судебная коллегия считает необходимым поручить экспертам АНО ДПО «Центр Независимой экспертизы», ИНН ...., ОГРН ...., расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь статями 79, 87, 216 и 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

назначить по гражданскому делу по иску Лазарева В.Ю. к Бардину А.Н., Кузнецову Д.С., Кузнецову С.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов, встречному исковом заявлению Бардина А.Н. к Лазареву В.Ю. о признании договора (расписки) мнимой сделкой, встречному исковом заявлению Кузнецова Д.С. к Лазареву В.Ю. о признании договора (расписки) мнимой сделкой судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Соответствует ли время выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.134 оборот), указанной ими дате 21 декабря 2018 года, в расписке, выполненной от имени Кузнецова Д.С. (т.1 л.д.134).

Если дата рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е., не соответствует дате 21 декабря 2018 года, то определить фактическую дату выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.134 оборот) в расписке, выполненной от имени Кузнецова Д.С. (т.1 л.д. 134).

Соответствует ли время выполнения рукописного текста выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.76 оборот), указанной ими дате 21 декабря 2018 года, в расписке, выполненной от имени Кузнецова С.В. (т.1 л.д.76).

Если дата рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е., не соответствует дате 21 декабря 2018 года, то определить фактическую дату выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.76 оборот), в расписке, выполненной от имени Кузнецова С.В. (т.1 л.д. 76).

Соответствует ли время выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.24 оборот), указанной ими дате 21 декабря 2018 года, в расписке, выполненной от имени Бардина А.Н. (т.1 л.д. 24).

Если дата рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е., не соответствует дате 21 декабря 2018 года, то определить фактическую дату выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.24 оборот), в расписке, выполненной от имени Бардина А.Н. (т.1 л.д. 24).

Судебная коллегия считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам АНО ДПО «Центр Независимой экспертизы», ИНН .... ОГРН ...., расположенного по адресу: <адрес>

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела.

Разрешить экспертам частичное уничтожение (микровырезки) в расписках, выполненных от имени: Бардина А.Н. (т.1 л.д.24), Кузнецова С.В. (т.1 л.д.76); Кузнецова Д.С. (т.1 л.д.134).

Расходы по проведению экспертизы возложить на Кузнецова Д.С..

Определить срок проведения экспертизы – до 30 апреля 2023 года.

Разъяснить сторонам, что в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Абдрахманова Л.Н. УИД 16RS0036-01-2021-004826-77

дело № 2-2/2022

№ 33-2428/2023

учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Камаловой Ю.Ф., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Д.С. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года, которым постановлено: иск Лазарева В.Ю. удовлетворить; взыскать с Бардина А.Н. в пользу Лазарева В.Ю. в счет погашения долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2019 года по 5 апреля 2021 в размере 375 632 руб. 72 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 25 078 руб.; взыскать с Кузнецова С.В. в пользу Лазарева В.Ю. 6 000 000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа, 786 813 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 42 134 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с Кузнецова Д.С. в пользу Лазарева В.Ю. 5 000 000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа, 646 123 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 36 431 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного искового заявления Кузнецова Д.С. к Лазареву В.Ю. о признании договора займа мнимой сделкой отказать; в удовлетворении встречного искового заявления Бардина А.Н. к Лазареву В.Ю. о признании договора займа мнимой сделкой отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лазарев В.Ю. обратился в суд с иском к Кузнецову Д.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ответчик получил от истца в долг денежные средства: 2 000 000 руб. с условием возврата до 31 января 2019 года; 3 000 000 руб. с условием возврата до 15 февраля 2019 года, о чем ответчиком составлены соответствующие расписки. Однако в указанные сроки ответчик денежные средства истцу не вернул, на требования истца об исполнении обязательств не реагирует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Лазарев В.Ю. просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 1 февраля 2019 года по 27 апреля 2021 года в размере 646 123 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36 431 руб.

Также, Лазарев В.Ю. обратился с иском к Кузнецову С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ответчик получил от истца в долг денежные средства: 1 000 000 руб. с условием возврата до 15 декабря 2018 года; 2 000 000 руб. с условием возврата до 31 января 2019 года; 3 000 000 руб. с условием возврата до 15 февраля 2019 года, о чем ответчиком составлены соответствующие расписки. Однако в указанные сроки ответчик денежные средства истцу не вернул, на требования истца об исполнении обязательств не реагирует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Лазарев В.Ю. просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18 декабря 2018 года по 27 апреля 2021 года в размере 786 813 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 42 134 руб.

Кроме того, Лазарев В.Ю. обратился с иском к Бардину А.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 21 декабря 2018 года ответчик взял у него в долг 3 000 000 руб. с обязательством возврата до 15 февраля 2019 года, о чем была составлена расписка. Однако в указанные сроки ответчик денежные средства истцу не вернул, на требования истца об исполнении обязательств не реагирует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Лазарев В.Ю. просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16 февраля 2019 года по 5 апреля 2021 года в размере 375 632 руб. 72 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 078 руб.

31 мая 2021 года к производству суда принят встречный иск Бардина А.Н. к Лазареву В.Ю. о признании договора (расписки) мнимой сделкой. В обоснование встречного иска указано, по представленной Лазаревым В.Ю. расписке денежные средства в размере 3 000 000 руб. не передавались. Данная расписка рассматривалась в виде поручительства в случае получения денежных средств Кузнецовым С.В. В виду чего Бардиным А.Н., Кузнецовым С.В. и Кузнецовым Д.С. написаны идентичные по своему содержанию расписки.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 28 июня 2021 года объединены в одно производство гражданские дела по иску Лазарева В.Ю. к Бардину А.Н. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Бардина А.Н. к Лазареву В.Ю. о признании договора (расписки) мнимой сделкой, иску Лазарева В.Ю. к Кузнецову Д.С. о взыскании долга по договорам займа и иску Лазарева В.Ю. к Кузнецову С.В. о взыскании долга по договорам займа.

22 июля 2021 года к производству суда принят встречный иск Кузнецова Д.С. к Лазареву В.Ю. о признании договоров займа (расписки) мнимыми сделками. В обоснование встречного иска указано, что по представленной Лазаревым В.Ю. расписке от 21 декабря 2018 года денежные средства в размере 3 000 000 руб. не передавались, также денежные средства по расписке от 7 декабря 2018 года на сумму 2 000 000 руб. не передавались и Кузнецовым Д.С. не получены. Расписка от 21 декабря 2018 года рассматривалась в виде поручительства в случае получения денежных средств Кузнецовым С.В. В виду чего Бардиным А.Н., Кузнецовым С.В. и Кузнецовым Д.С. написаны идентичные по своему содержанию расписки.

В судебном заседании Лазарев В.Ю. свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель Кузнецова Д.С. – Поповченко Н.В. исковые требования Лазарева В.Ю. не признала, встречные исковые заявления поддержала.

Ответчики Бардин А.Н. Кузнецов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кузнецова Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что расписки от имени Кузнецова Д.С. и Бардина А.Н. выданы в качестве поручительства за полученный займ Кузнецовым С.В., суд незаконно отказал в назначении повторной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Кузнецова Д.С. – Мунасипов А.М. заявил ходатайство о назначении по данному делу повторной судебной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства указал, что Лазарев А.Ю. и Шумарин И.Е. в спорных расписках в указанное в них время не могли выполнить рукописный текст.

9 февраля 2023 года судебной коллегией по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан была назначена судебная экспертиза в АНО ДПО «Центр Независимой экспертизы».

5 апреля 2023 года в связи с поступлением ходатайства представителя Кузнецова Д.С. – Мунасипова А.М. о возобновлении производства по делу, гражданское дело по иску Лазарева В.Ю. к Бардину А.Н., Кузнецову Д.С., Кузнецову С.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов, встречному исковом заявлению Бардина А.Н. к Лазареву В.Ю. о признании договора (расписки) мнимой сделкой, встречному исковом заявлению Кузнецова Д.С. к Лазареву В.Ю. о признании договора (расписки) мнимой сделкой было возращено в суд апелляционной инстанции без исполнения определения суда от 9 февраля 2023 года о проведении по данному делу судебной экспертизы.

20 апреля 2023 года производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кузнецова Д.С. – Мунасипов А.М. ходатайство о назначении по делу экспертизы поддержал.

В суде апелляционной инстанции Лазарев В.Ю. просил в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать.

Судебная коллегия, обсудив данное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 28 июля 2021 года по ходатайству представителя ответчиков была назначена судебная экспертиза, с целью определения соответствия времени выполнения расписок.

Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению экспертизы Федерального бюджетного учреждения «Средне - Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», установить соответствует ли время выполнения расписок от 21 декабря 2018 года от имени Кузнецова С.В., Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (л.д.25, гражданское дело №2-2344/2021) дате указанной в документах; установить фактическое время выполнения расписки от имени Кузнецова С.В. (л.д.25, гражданское дело №2-2344/2021), установить соответствует ли время выполнения расписок от 21 декабря 2018 года от имени Кузнецова Д.С., Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (л.д.24, гражданское дело №2-2345/2021) дате указанной в документах, установить фактическое время выполнения расписки от имени Кузнецова Д.С. (л.д.24, гражданское дело №2-2345/2021), установить соответствует ли время выполнения расписок от 21 декабря 2018 года от имени Бардина А.Н., Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (л.д. 24, гражданское дело №2-1589/2021) дате указанной в документах, установить фактическое время выполнения расписки от имени Бардина А.Н. (л.д.24, гражданское дело №2-1589/2021), не представилось возможным.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 5 мая 2022 года судом была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертиз», с целью определения соответствия времени выполнения расписок.

Судебная экспертиза проведена не была в связи с выходом из строя газового хроматографа в экспертном учреждении (т.2 л.д. 21).

Определением Альметьевского городского суда РТ от 31 августа 2022 года судом была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Коллегия Эксперт», с целью определения соответствия времени выполнения расписок.

Судебная экспертиза проведена не была в связи с сомнением в оплате экспертизы лицами, на которых судом возложена обязанность по оплате экспертизы (т.2 л.д. 44-45).

С учетом доводов, приведенных представителем ответчика Кузнецова Д.С. – Мунасиповым А.М., а также невозможностью установления сроков изготовления расписок по первоначальной экспертизе, судебная коллегия соглашается с тем, что имеются основания для назначения по данному делу повторной судебной экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1) соответствует ли время выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.134 оборот), указанной ими дате 21 декабря 2018 года, в расписке, выполненной от имени Кузнецова Д.С. (т.1 л.д.134),

если дата рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е., не соответствует дате 21 декабря 2018 года, то определить фактическую дату выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.134 оборот) в расписке, выполненной от имени Кузнецова Д.С. (т.1 л.д. 134);

2) соответствует ли время выполнения рукописного текста выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.76 оборот), указанной ими дате 21 декабря 2018 года, в расписке, выполненной от имени Кузнецова С.В. (т.1 л.д.76),

если дата рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е., не соответствует дате 21 декабря 2018 года, то определить фактическую дату выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.76 оборот), в расписке, выполненной от имени Кузнецова С.В. (т.1 л.д. 76);

3) соответствует ли время выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.24 оборот), указанной ими дате 21 декабря 2018 года, в расписке, выполненной от имени Бардина А.Н. (т.1 л.д. 24),

если дата рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е., не соответствует дате 21 декабря 2018 года, то определить фактическую дату выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.24 оборот), в расписке, выполненной от имени Бардина А.Н. (т.1 л.д. 24).

Проведение экспертизы судебная коллегия считает необходимым поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статями 79, 87, 216 и 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

назначить по гражданскому делу по иску Лазарева В.Ю. к Бардину А.Н., Кузнецову Д.С., Кузнецову С.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов, встречному исковом заявлению Бардина А.Н. к Лазареву В.Ю. о признании договора (расписки) мнимой сделкой, встречному исковом заявлению Кузнецова Д.С. к Лазареву В.Ю. о признании договора (расписки) мнимой сделкой судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) соответствует ли время выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.134 оборот), указанной ими дате 21 декабря 2018 года, в расписке, выполненной от имени Кузнецова Д.С. (т.1 л.д.134),

если дата рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е., не соответствует дате 21 декабря 2018 года, то определить фактическую дату выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.134 оборот) в расписке, выполненной от имени Кузнецова Д.С. (т.1 л.д. 134);

2) соответствует ли время выполнения рукописного текста выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.76 оборот), указанной ими дате 21 декабря 2018 года, в расписке, выполненной от имени Кузнецова С.В. (т.1 л.д.76),

если дата рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е., не соответствует дате 21 декабря 2018 года, то определить фактическую дату выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.76 оборот), в расписке, выполненной от имени Кузнецова С.В. (т.1 л.д. 76);

3) соответствует ли время выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.24 оборот), указанной ими дате 21 декабря 2018 года, в расписке, выполненной от имени Бардина А.Н. (т.1 л.д. 24),

если дата рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е., не соответствует дате 21 декабря 2018 года, то определить фактическую дату выполнения рукописного текста, выполненного от имени Лазарева А.Ю. и Шумарина И.Е. (т.1 л.д.24 оборот), в расписке, выполненной от имени Бардина А.Н. (т.1 л.д. 24).

Судебная коллегия считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела.

Разрешить экспертам частичное уничтожение (микровырезки) в расписках, выполненных от имени: Бардина А.Н. (т.1 л.д.24), Кузнецова С.В. (т.1 л.д.76); Кузнецова Д.С. (т.1 л.д.134).

Расходы по проведению экспертизы возложить на Кузнецова Данилу Сергеевича.

Определить срок проведения экспертизы – до 20 июля 2023 года.

Разъяснить сторонам, что в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение составлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Абдрахманова Л.Н. УИД 16RS0036-01-2021-004826-77

дело № 2-2/2022

№ 33-2428/2023

учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2023 года город Казань