Решение по делу № 2-971/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-913/20 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурнева ФИО6 к Оганезову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском ответчику о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обосновании требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 650 000 рублей. Согласно обязательств, сумму в размере 300 000 рублей подлежала возврату в июне 2016 года и 350 000 рублей до конца 2016 года. В конце июня 2016 года и в январе 2017 года ответчик возвратил 360 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 290 000 рублей до настоящего времени не возращена.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 290 000 рублей, проценты в сумме 44 433,57 рублей, государственной пошлины в размере 6 544,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 765,00 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик – Оганезов В.П. не явился, надлежаще извещен судебной телеграммой.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещена по известному суду адресу, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почты "дом закрыт, адресат по извещению не является", что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно долговой расписке Оганезов В.П. получил от Дурнева А.С. в июне 2016 года денежную сумму в размере 650 000 рублей и отдать двумя платежами 300 000 рублей в июне 2016 года и до конца 2016 года сумм 350 000 рублей.

В конце июня 2016 года и в январе 2017 года частично возвратил в размере 290 000 рублей.

16.12.2019 года направлено требование о возврате денежной суммы в размере 290 000 рублей до 23.12.2019 года (л.д.7).

Указанное требование Оганезовым В.П. до настоящего момента не исполнено.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2017 года по 26.12.2019 года составила 44 433,00 рублей.

Расчет является верным, судом проверен, никем в судебном заседании не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 290 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 44 433,57 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 544,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 765,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дурнева ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Оганезова ФИО9 в пользу Дурнева ФИО10 сумму долга по долговым обязательствам в размере 290 000 рублей, проценты за пользования денежными средствами с 18.12.2017 года по 26.12.2019 года в сумме 44 433,57 рублей, государственную пошлину в размере 6 544,00 рублей, почтовые расходы в размере 765,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова