Решение по делу № 2-772/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-772/2024,

64RS0044-01-2024-000472-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием истца Шукаевой О.И., представителя истца действующего на основании ордера Сидоровой Е.А., ответчика Тихонова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шукаевой О. И. к Тихонову И. А. о выделении супружеской доли, определении наследственной массы,

встречному иску Тихонова И. А. к Шукаевой О. И. о разделе наследственного имущества,

установил:

Шукаева О.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Тихонову И.А. о выделе супружеской доли, уменьшении наследственной доли. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 27.07.2023г. умер её супруг Свидетель №1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся в «Альфа-Банк» в размере 404673 руб. и ПАО «Сбербанк» в размере 42191 руб. 37 коп., а также автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. истец наряду с ответчиком являются наследниками первой очереди после смерти Свидетель №1 нотариусом Яковлевой Н.Н. открыто наследственное дело после умершего Свидетель №1, права на наследство заявили истец и ответчик. В рамках истребования нотариусом сведений о наличии денежных средств на счетах умершего стало известно, что ответчиком Тихоновым И.А. денежные средства в размере 404673 руб. и 42191 руб. сняты со счетов после смерти наследодателя. Полагает, денежные средства находящиеся на счетах покойного супруга совместно нажитым имуществом в период брака, в связи с чем, с учетом уточнений исковых требований просит суд признать супружеской долей Шукаевой О.И. 1/2 денежных средств находящихся ранее на расчетных счетах в АО «Альфа-Банк» <№> и в ПАО «Сбербанк России» открытых на имя Свидетель №1 снятые после смерти последнего Тихоновым И.А. в период с 27.07.2023г. по 4.08.2023г. в сумме 204164 руб., признать за Шукаевой О.И. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 1335 000 руб., в порядке наследования по закону после смерти Тихонова А.И. Взыскать с Шукаевой О.И. в пользу Тихонова И.А. компенсацию за превышение наследственного имущества в размере 373274 руб., с учетом ранее присвоенных ответчиком денежных средств в сумме 294226 руб.

В судебном заседании истец Шукаева О.И., её представитель Сидорова Е.А. заявление исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Тихонов И.А. заявленные исковые требования не признал, заявил встречный иск в котором просил произвести раздел денежных средств оставшихся у него после похорон в размере 153277 руб. 59 коп., в равных долях между истцом и ответчиком, произвести раздел автомобиля оставшегося после смерти его отца Свидетель №1 <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, в равных долях. Дал пояснения аналогичные по содержанию встречного искового заявления.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Обеспечение достойного отношения к телу умершего (статья 5 Федерального закона), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом.

Статьей 9 Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам,.. ., а также поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда в день похорон как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 указанной статьи требования о возмещении этих расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1171 ГК РФ обязанность по применению мер по охране наследственного имущества и управлению им закон возлагает на исполнителя завещания, а также на нотариуса по месту открытия наследства.

Согласно статье 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.

Исполнитель завещания принимает меры по охране наследства и управлению им самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников.

Согласно статье 1172 ГК РФ для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <Дата>г. умер Свидетель №1, <Дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> <№>.

<Дата>г. нотариусом Гладковой Т.В. открыто наследственное дело <№>.

С заявлением о принятии наследства обратились: супруга умершего Шукаева О.И., сын умершего – Тихонов И.А. Наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, стоимость которого определена заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной по определению суда от 26.03.2024г. ООО «Приоритет-оценка» <№> от 10.04.2024г. в размере 1335 000 руб., что сторонами не оспаривалось, а также денежных средств находящихся на счетах умершего в АО «Альфа-Банк» в сумме 405000 руб. и ПАО «Сбербанк России» в сумме 3303 руб. 81 коп.

Кроме того, наследодателем составлено завещание на супругу Шукаеву О.И. о завещании ей недвижимого имущества: земельного участка, садового домика и всех объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Фильтр», <адрес>. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, 13.01.2024г., на указанные объекты недвижимости Шукаевой О.И.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда сведений <адрес> от 27.02.2024г. следует, что в связи со смертью пенсионера за выслугу лет от органов прокуратуры Свидетель №1, <Дата> г.р., умершего 27.07.2023г., прокуратурой произведены следующие выплаты: - пособие на погребение в сумме 116661 руб. 57 коп., выплачено 28.08.2023г. Тихонову И.А.; - единовременное пособие жене умершего пенсионера в сумме 38887 руб. 19 коп., выплачено 28.08.2023г. Шукаевой О.И.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что нотариусом не принимались меры, направленные на охрану наследства, оставшегося после смерти Свидетель №1 и управление им. С таким заявлением стороны к нотариусу не обращались.

Ответчиком Тихоновым И.А. произведено снятие денежных средств, принадлежащих наследодателю, находящихся на счетах в банках, в общей сумме 408303 руб. 81 коп. (из расчета: 405000 руб. + 3303 руб. 81 коп.), часть из которых им потрачена на захоронение умершего Свидетель №1

В подтверждение факта несения ответчиком Тихоновым И.А. расходов на достойные похороны наследодателя Свидетель №1 представлены копия кассового чека об оплате ООО «Похоронный Дом «Некрополь» на сумму 63900 руб., копия чека об оплате <№> в ООО «Похоронный Дом «Некрополь» на сумму 104000 руб., с приложением в виде счет - заказа на общую сумму 167900 руб.

Кроме того, в день похорон ответчиком оплачен поминальный обед в ООО «БКХ» кафе «7-я Верста» в сумме 32000 руб., произведена оплата напитков алкогольных и безалкогольных в сумме 11486 руб., оплата цветов 4800 руб.

Ответчиком представлен чек об оплате 21000 руб. оплаченных ИП Павлюкову И.Е. потраченных на рытье могилы, монтаж/демонтаж памятника, а также церковного обряда отпевания в сумме 4700 руб.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие несение Тихоновым И.А. расходов на достойные похороны отца Свидетель №1, в общей сумме 241886 руб., доводы истца об отсутствии необходимости производить оплату напитков на поминальный обед и необоснованности несения расходов в ООО «Похоронный Дом «Некрополь», в сумме 167900 руб., проверялись судом и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку из представленного ответа на судебный запрос ООО «БКХ» Кафе «7 Верста» следует, что в стоимость поминального обеда не включена стоимость напитков, в том числе спиртных, также ООО «Похоронный Дом «Некрополь» подтверждены сведения об оплате Тихоновым И.А. похоронных услуг Свидетель №1 в сумме 167900 руб. Исходя из изложенного, суд признает расходы Тихонова И.А. в сумме 241886 руб. расходами на достойные похороны наследодателя Свидетель №1

С учетом изложенных положений закона, перечня ритуальных услуг, закрепленного в Общероссийском классификаторе услуг населению (ОК 002-93), утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 года № 163 (ОКУН), оснований полагать, что перечисленные услуги не являлись необходимыми, у суда не имеется.

Однако, как следует из расчета ответчика Тихонова И.А., представленного к встреченному иску, им в расходы на похороны включены: расходы на горюче-смазочные материалы в сумме 7 388 руб. 69 коп, поминальный обед на 9 дней в сумме 5751 руб. Обсуждая обоснованность требований о возмещении расходов на поминальный обед на 9 дней после смерти, а также расходы понесенные на горюче-смазочные материалы, суд исходит из того, что исходя из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, указанные расходы не относятся к обязательным обрядам, связанным с погребением.

По смыслу статьи 1174 ГК РФ возмещению подлежат только расходы, связанные с организацией похорон наследодателя. К таким расходам, в частности, могут быть отнесены расходы на организацию поминального обеда непосредственно после похорон наследодателя. Другие, не связанные непосредственно с организацией похорон расходы, не могут быть удовлетворены за счет стоимости наследственного имущества. Возмещение подобных расходов другими наследниками может быть произведено только при наличии соглашения об этом.

При таком положении, учитывая возражения истца относительно указанных расходов, заявленные расходы на поминальный обед (9 дней) в отсутствие соответствующего соглашения между сторонами не подлежат возмещению, так же как и расходы на горюче-смазочные материалы.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Учитывая, что истцом Шукаевой О.И. заявлено требование о признании её супружеской доли на денежные средства находящиеся на счетах в банках, открытых на имя умершего Шукаева А.А., суд полагает указанные требования законными и обоснованными. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Из представленных выписок по счетам Шукаева А.А. следует, что на момент смерти на счете открытом в АО «Альфа-Банк» имелся остаток денежных средств в сумме 405000 руб., в ПАО «Сбербанк России» с учетом возвращенных ответчиком денежных средств, 3308 руб. 81 коп. Итого 408303 руб. 81 коп.

Учитывая наличие доли пережившего супруга Шукаевой О.И. 1/2 на указанные денежные средства, денежные средства в сумме 204151 руб. 90 коп., принадлежит ей, как пережившей супруге.

Учитывая, что ответчиком Тихоновым И.А., денежные средства находящиеся на счетах Свидетель №1 в общей сумме 408303 руб. 81 коп., были переведены на свой счет, полученные им от <адрес> денежные средства в качестве пособия на погребение в сумме 116661 руб. 57 коп., произведенной им оплаты достойных похорон Свидетель №1 в сумме 241886 руб., стоимости автомобиля 1335 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с Шукаевой О.И. в пользу Тихонова И.А. компенсацию за превышение доли наследственного имущества в размере 423884 руб. 37 коп., исходя из расчета: (241886 руб. – 116661.57 = 125224 руб. 43 коп. – затраты на достойные похороны), 408303,81:2=204151,9 – доля пережившей супруги. 204151,9-125224,43=78927,47:2=39463,73 наследственная доля каждого наследника. Стоимость автомобиля (личного имущества наследодателя) 1335 000 руб.:2=667500 руб. То есть Шукаева О.И. должна выплатить Тихонову И.А. 667500 руб. в качестве компенсации за автомобиль, поскольку автомобиль остается у неё в собственности. Вместе с тем, Тихонов И.А. должен выплатить ей 204151 руб. 90 коп., (доля пережившей супруги, снятые им со счета Шукаева А.А.) + 39463 руб. 73 коп. (наследственная доля, также снятые им денежные средства со счета умершего отца – Шукаева А.А.)=243615 руб. 63 коп. Учитывая возможность произвести взаиморасчет, 667500 – 243615, 63= 423884 руб. 37 коп.

Таким образом, суд полагает необходимым признать за Шукаевой О. И. право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью 1335 000 руб. в порядке наследования после смерти Тихонова А. И..

Взыскать с Шукаевой О. И. в пользу Тихонова И. А. компенсацию за превышение доли наследственного имущества в сумме 423884 руб. 37 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12799 руб., оплаты услуг представителя 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере 12544 руб., в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Шукаевой О.И. заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи физическому лицу <№> от <Дата> истец оплатила юридические услуги представителя Сидоровой Е.А. в размере 30 000 руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, возражения ответчика, относительной завышенности заявленного размера, суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

исковые требования Шукаевой О. И. к Тихонову И. А. о выделении супружеской доли, определении наследственной массы,

встречные исковые требования Тихонова И. А. к Шукаевой О. И. о разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.

Признать долей пережившего супруга Шукаевой О. И. денежные средства в сумме 202500 руб.

Признать за Шукаевой О. И. право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью 1335 000 руб. в порядке наследования после смерти Тихонова А. И..

Взыскать с Шукаевой О. И. в пользу Тихонова И. А. компенсацию за превышение доли наследственного имущества в сумме 426362 руб. 22 коп.

Взыскать с Тихонова И. А. в пользу Шукаевой О. И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины 12544 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тихонова И. А., Шукаевой О. И. в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24000 руб., по 12000 руб. с каждого.

Перечислив со счета УСД в саратовской области на счет ООО Приоритет-оценка денежные средства оплаченные Тихоновым И.А. в счет обеспечения заявленного ходатайства о назначении экспертизы в сумме 12000 руб., оставшиеся 3000 руб. возвратить Тихонову И.А.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 5 июня 2024г.

Судья Е.А. Борисова