Решение по делу № 2-4178/2021 от 18.05.2021

50RS0039-01-2021-006100-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021г.         г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4178/2021 по иску СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» к Чернецкой С. В., Быкову Ю. В., Аникиной Л. П., Пименовой Е. В. о признании договора незаключенным,

установил:

    СНТ «Гжель-2» обратилось в суд с уточненным иском к Чернецкой С.В., Быкову Ю.В., Аникиной Л.П., Пименовой Е.В. о признании договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», незаключенными. В обоснование иска указали, что в <дата>. между ДНТ «Обухово» (правопреемник СНТ «КП Гжель-2» и Аникиной Л.П. был заключен договор <номер> о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово». Согласно п. 4.2 указанного договора он прекращает свое действие с даты приема индивидуального садовода в члены товарищества решением общего собрания Товарищества. Протоколом общего собрания от <дата>. Аникина Л.П. была включена в члены СНТ «Обухово» (в настоящее время СНТ «КП Гжель-2»), тем самым договор <номер> о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово» прекратил свое действие с <дата> в настоящее время Аникина Л.П. не исключена из членов СНТ. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1011/2019 истцу стало известно о, якобы, заключенных договорах о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово» между истцом (прежнее название ДНТ «Обухово») и Быковым Ю.В., Шатировой К.А., Пименовой Е.В. договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово». Ссылается на то обстоятельство, что заключая спорные договоры на право пользования объектами инфраструктуры, ответчики являлись членами ДНТ «Обухово» и могли пользоваться всеми этими объектами, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, а именно выходить из членов ДНТ и вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке, что подтверждается платежными поручениями об оплате членских взносов по настоящее время. Договор о пользовании инфраструктурой входил в необходимый перечень документов для получения в АО «Мособлэнерго» акта о технологическом присоединении для последующего оформления договора энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт»в соответствии с абз.6 п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хохлова Е.С. уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Чернецкая С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. В суд поступило заявление о признании ею заявленных требований.

    Ответчик Быков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. В суд поступило заявление о признании им заявленных требований.

    Ответчик Аникина Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Мнения по иску не поступило.

    Ответчик Пименова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Мнения по иску не поступило.

    Представитель третьего лица АО «Мособлэнерго» по доверенности Ивакин Е.Н. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что внеочередным общим собранием членов ДНТ «Обухово», проведенным в форме заочного голосования (опросным путем), оформленного протоколом от <дата>г., принято решение с <дата>г. привести учредительные документы ДНТ «Обухово», наименование в соответствие с Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017г. №217-ФЗ, изложив Устав в новой редакции и изменив наименование «Дачное некоммерческое товарищество «Обухово» на «Садовое некоммерческое товарищество «Коттеджный поселок Гжель-2».

    Из материалов дела следует, что в <дата>. между ДНТ «Обухово» и Аникиной Л.П., владеющей земельным участком <номер> и ведущей индивидуальную деятельность на территории ДНТ «Обухово», заключен договор <номер> о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово». Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с дату его подписания сторонами и имеет неограниченный срок действия. Вместе с тем п.4.2 договора предусмотрено, что он прекращает свое действие с даты приема индивидуального садовода в члены Товарищества решением общего собрания Товарищества.

<дата>г. между ДНТ «Обухово» и Быковым Ю.В. заключен договор <номер> от <дата>. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово». Согласно п. 4.3 договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря, ежегодно пролонгируется, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении либо заключении договора на иных условиях.

<дата>г. между ДНТ «Обухово» и Чернецкой С.В. заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово». Согласно п. 4.2 договор прекращает свое действие с даты приема индивидуального садовода в члены Товарищества решением общего собрания Товарищества.

Также в материалы дела представлен договор <номер> о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово» между ДНТ «Обухово» и Пименовой Е. В., не имеющий даты его заключения. Согласно п. 4.3 договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря, ежегодно пролонгируется, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении либо заключении договора на иных условиях.

В судебное заседание ответчики Быков Ю.В., Чернецкая С.В. не явились, заявленные требования признали, о чем в суд представили соответствующие заявления.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от Быкова Ю.В. и Чернецкой С.В. признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в заявлениях, направленных ответчиками. В связи с признанием иска ответчиками Быковым Ю.В. и Чернецкой С.В. исковые требования к ним подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что <дата>г. Пименова Е.В., собственник участка <номер>, обратилась с заявлением о принятии ее в члены ДНП «Гжельские просторы»; <дата>г. Аникина Л.П., собственник участка <номер>, обратилась с заявлением о принятии ее в члены ДНТ «ОБУХОВО». Пименова Е.В. и Аникина Л.П. оплачивали членские взносы, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Аникина Л.П. и Пименова Е.В. приняты в члены правопредшественников истца.

Поскольку оспариваемый договор <номер> о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», заключенный истцом с Аникиной Л.П. прекращает свое действие с даты приема индивидуального садовода в члены Товарищества, а Аникина Л.П. принята в члены Товарищества, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем подлежит удовлетворению и требование истца о признании недействительным договора <номер> о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», заключенный между ДНТ «Обухово» и Пименовой Е.В.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из договора между Пименовой Е.В. и ДНТ «ОБУХОВО» следует, что дата его подписания сторонами не указана, а сторонами не достигнуто соглашения по существенным условиям договора, в частности, не определен размер единоразового целевого взноса на развитие инфраструктуры ДНТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать договор <номер> от <дата>. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», заключенный между ДНТ «Обухово» и Быковым Ю. В., недействительным.

    Признать договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», заключенный между ДНТ «Обухово» и Чернецкой С. В. <дата>., недействительным.

    Признать договор <номер> о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», заключенный между ДНТ «Обухово» и Пименовой Е. В., недействительным.

    Признать договор <номер> от <дата>. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», заключенный между ДНТ «Обухово» и Аникиной Л. П., прекратившим действие с <дата>г.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд в Московский областной суд.

                        Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021г.