Решение по делу № 11-263/2019 от 22.07.2019

Дело №

54MS0№-87

Поступило /дата/

Мировой судья Антонова А.Ю.

Судья районного суда Заря Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи    Заря Н.В.,

при секретаре    Даниленко К.Ю.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «23» августа 2019 года в городе Новосибирске дело по частной жалобе представителя истца Романова И. А. – Эйслера А.А. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Романова И. А. к Романовой Е. М., Романовой Д. И. и Баркову Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением, которым заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать в пользу Романова И. А. расходы на оплату услуг представителя с Романовой Е. М. в размере 4 750 рублей, с Баркова Н. В. в размере 6 250 рублей,

установил:

Решением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ исковые требования Романова И. А. к Романовой Е. М., Романовой Д. И. и Баркову Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены (л.д. 44).

Определением мирового судьи от /дата/ в удовлетворении заявления представителя ответчика Баркова Н. В. – Клещенко Е. В. об отмене заочного решения мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по гражданскому делу по иску Романова И. А. к Романовой Е. М., Романовой Д. И. и Баркову Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением, отказано. Решение мирового судьи от /дата/ вступило в законную силу /дата/.

Истец Романов И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Романовой Е. М., Баркова Н. В. судебных расходов на представителя, в котором просил взыскать с Романовой Е. М. 15 000 рублей, с Баркова Н. В. 45 000 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Романова И.А. – Эйслер А.А. указывает на то, что мировой судья неправильно истолковал объем, оказанных услуг, и следовательно не мог сделать достоверный вывод о размере суммы судебных расходов, подлежащих взысканию. Считает, что мировой судья неправомерно произвольно уменьшил размер судебных расходов, подлежащих взысканию, в отсутствие возражений с другой стороны и заявления о чрезмерности таких расходов. Просит отменить определение мирового судьи от 17.06.2019г., удовлетворив требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что 19.02.2018г. между ЮК «ЮРНЭТ» в лице Войтенко В. А. и Романовым И.А. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, определен перечень юридических услуг и их стоимость.

По условиям договора (п. 1.1.) исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для исполнения поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. Характер юридической услуги: написание и направление в суд искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением, подготовка и направление в суд заявлений, ходатайств необходимых для дела; сбор доказательств; представительство в суде первой инстанции до трех судебных заседаний включительно (п 1.2.).

По условиям договора (п.3.1) цена юридических услуг составляет 30 000 рублей, которая оплачена /дата/, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.89). Факт оказания юридических услуг по договору подтверждается Актом от /дата/ (л.д. 90).

/дата/ между ИП Войтенко В.А. и Эйслер А.А. заключен договор поручения, предметом которого является представление интересов Романова И.А. в суде по исковому заявлению об определении порядка пользования жилым помещением.

Давая оценку договору об оказании юридических услуг от /дата/, в совокупности с договором поручения от /дата/, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исполнитель ИП Войтенко В.А. поручил субисполнителю Эйслеру А.А. оказание вида и объема услуги только в части представления интересов Романова И.А. в суде по исковому заявлению об определении порядка пользования жилым помещением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что /дата/ между ЮК «ЮРНЭТ» в лице Войтенко В. А. и Романовым И.А. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым определен перечень юридических услуг и их стоимость (л.д. 92-93).

По условиям договора (п. 1.1.) исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для исполнения поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. Характер юридической услуги: представление интересов заказчика в мировом суде 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, возражения, необходимые ходатайства, представительство в суде до трех судебных заседаний.

По условиям договора (3.1.) цена юридических услуг составляет 30 000 рублей, которая оплачена /дата/, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.95). Факт оказания юридических услуг по договору подтверждается Актом от /дата/ (л.д. 94).

/дата/ между ИП Войтенко В.А. и Эйслер А.А. заключен договор поручения, предметом которого является представление интересов Романова И.А. в суде по заявлению об отмене заочного решения.

Мировой судья, давая оценку договору об оказании юридических услуг от /дата/ в совокупности с договором поручения от /дата/, пришел к выводу, что исполнитель ИП Войтенко В.А. поручил субисполнителю Эйслеру А.А. вид и объем услуги только в части представления интересов Романова И.А. в суде по заявлению об отмене заочного решения.

С вышеуказанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы частной жалобы, о том, что представителем истца были совершены иные действия, которые подлежат оплате, являются несостоятельными, так как не охватываются условиями договора поручения.

Вместе с тем, мировым судьей установлено, что исковое заявление подписано представителем Романова И.А. – Эйслером А.А. и подано лично, через канцелярию суда, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что такие действия были совершены непосредственно представителем истца Эйслером А.А. в счет представления интересов Романова И.А. в суде и подлежат оплате.

Согласно материалам дела защиту интересов истца Романова И.А. в судебных заседаниях осуществлял Эйслер А.А. по доверенности (л.д.7). Представитель истца Романова И.А. - Эйслер А.А. участвовал в 3 судебных заседаниях при рассмотрении дела: 05.07.2018г., 12.07.2018г., 26.07.2018г., и в одном судебном заседании по заявлению ответчика Баркова Н.В. об отмене заочного решения суда 18.04.2019г.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Мировой судья, частично удовлетворяя требования истца Романова И.А. о взыскании судебных расходов, учел условия договоров поручения от 20.08.2018г. и 04.04.2019г., заключенных между ИП Войтенко В.А. и Эйслер А.А., которыми предусмотрено только представление интересов Романова И.А. в суде, а также работы по составлению и подаче иска в суд, принял во внимание невысокую категорию сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, время, затраченное на участие в судебных разбирательствах, фактический объем оказанной юридической помощи со стороны представителя истца, достигнутый положительный результат при оказании правовой помощи, поскольку норма ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, снизил размер судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку им правильно были применены нормы материального и процессуального права, правовые позиции высших судов, надлежаще дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя истца, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с суммой удовлетворенных ко взысканию судебных расходов, однако мировой судья, придя к выводу, что заявленный размер судебных расходов является чрезмерно завышенным, вправе был его уменьшить, в связи с чем доводы частной жалобы в данной части являются несостоятельными.

В связи с изложенным, правовых оснований для изменения, либо отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Романова И. А. к Романовой Е. М., Романовой Д. И. и Баркову Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья     /подпись/            Н.В.Заря

«Копия верна»,

Судья

Секретарь