Решение по делу № 5-569/2023 от 10.07.2023

Дело № 5-569/2023

11RS0004-01-2023-0001685-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года г. Печора РК                     

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., находясь по адресу: г. Печора, ул. Спортивная д.44, каб. 406, с участием помощника Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Титова Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, расположенного по адресу: 169600, Республика Коми, г. Печора, п. Миша-Яг, ИНН: 1105011450, КПП: 110501001, ОГРН: 1021100875883, дата регистрации в качестве юридического лица 30.10.2002,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Титов Н.Д. настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания. При этом, согласно телефонограмме от представителя ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК поступило ходатайство о признании факта правонарушения в полном объеме и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в их отсутствии, просившего назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

По правилам части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в части 2 статьи 21 приведенного закона, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении выявленных нарушений.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть 1 статьи 24 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении исполнения ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от мая 2023 года выявлены нарушения требований уголовного исполнительного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее Закон) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Так, **.**.** осужденный Луганский В.М. в виду наличия заболевания, обратился на имя врио начальника ФКУ ИК-49 с письменным заявлением о приобретении ему двух тюбиков мази «Акридерм». Однако, вопреки ст. 10 п. 4 указанного закона и п. 153 ПВР ИУ ему не был дан письменный ответ по существу заявленных требований. Старшим инспектором группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных РЖ-49 Кривошеевой И.В. заявление Луганского **.**.** сопроводительным письмом за подписью начальника ФКУ ИК-49 в нарушение ч.3 ст. 8 Закона направлено для рассмотрения в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. При том, что обязанность рассмотрения подобных заявлений осужденных находится в компетенции исправительного учреждения.

Так, администрацией ФКУ ИК-49 были нарушены требования ст. 82 ч. 3 УИК РФ и пунктов 84, 85, 86 ПВР ИУ, согласно которым администрация исправительного учреждения обязана по письменному заявлению осужденного, при наличии на его лицевом счете денежных средств, а также при подтвержденным лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинских показаний по их приему и использованию, произвести заказ на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий. При этом проверкой установлено, ввиду наличия заболевания, осужденному Луганскому врачом дерматологом назначена мазь «Акридерм», а на его лицевом счете имеется достаточное количество денежных средств для приобретения данного медицинского препарата.

Далее, **.**.** в ИК-49 поступило обращение Клочек В.И. о предоставлении ему информации об обучении в Профессиональном училище № 20 и получении свидетельства по специальности «машинист кочегар».

Согласно части 3 статьи 8 Закона, данное обращение подлежало направлению для рассмотрения в Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 20 Федеральной службы исполнения наказаний, как не относящееся к компетенции исправительного учреждения. Однако запрашиваемая информация была дана в письменном ответе ИК-49 от **.**.** заявителю.

Аналогичным образом не подлежало разрешению в ФКУ ИК-49 обращение Казак Т.Ю. от **.**.** о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Новгородской области, а подлежало направлению для рассмотрения в вышестоящие органы ФСИН России.

Письменный ответ и.о. начальника ФКУ ИК-49 от **.**.** осужденному Газикову М.-Р.М. на его обращение от **.**.** в нарушение ст. 10 п. 4 Закона и п. 153 ПВР ИУ не содержит ответ на поставленный вопрос заявителя.

**.**.** начальником отдела коммунального, бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения (ОКБИиХО) ФКУ ИК-49 Шендриком М.Ю. дан неполный ответ осужденному Константинову А.В., в котором отсутствовала информация по запрашиваемым предметам, принадлежащим заявителю.

На обращение осужденного Котоманова М.И. от **.**.** о передаче медикаментов со склада был дан письменный ответ от **.**.**, противоречащий уголовно исполнительному законодательству. При этом, согласно ч. 3 ст. 90 УИК РФ и пункту 176 ПВР ИУ в медицинскую часть могут быть переданы только лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках либо приобретаемые осужденными к лишению свободы за счет собственных средств, и только при наличии подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинских показаний по их приему и использованию. А также не было установлено о наличии у осужденного Котоманова М.И. заболевания, по которым медицинскими работниками выписаны медицинские заключения на получение конкретных медицинских препаратов.Прокурорской проверкой установлено, что **.**.** в нарушение ч. 3 ст. 90 УИК РФ и пункта 176 ПВР ИУ со склада учреждения в медицинскую часть №... были переданы без каких-либо медицинских заключений лекарственные препараты и медицинские изделия, принадлежащие осужденному Котоманову М.И.

**.**.** в связи с выявленными нарушениями, Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-49 внесено представление об устранении нарушений, с указанием принятых мер по устранению допущенных нарушений и их причин, а также сроков для рассмотрения представления.

Согласно части 1 ст. 24 Закона о прокуратуре в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из поступившей **.**.** в прокуратуру информации ФКУ ИК-49, следует, что представление рассмотрено с участием и.о. Печорского специализированного прокурора Титова Н.Д., по фактам, указанным в представлении, проведена служебная проверка, по результатам которой нарушения, выявленные прокуратурой, нашли свое подтверждение.

Так, осужденному Луганскому В.М. дан ответ и разъяснено, что аптеки не работают по приобретению медикаментов по безналичному расчету, от аналога мази заявитель отказался.

За нарушение ст. 82 ч. 3 УИК РФ, пунктов 84, 85, 86 ПВР ИУ к сотруднику ФКУ ИК-49 Кривошеевой И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора устно, а также указано на необходимость в подобных случаях давать заявителям письменные ответы и обращаться за разъяснением в ФКУ МСЧ- 11 ФСИН России.

В отношении сотрудника ФКУ ИК-49 Якка А.А. за нарушение при рассмотрении обращений граждан требований ч. 3 ст. 8 Закона, наложено взысканием в виде неполного служебного соответствия. Сотрудник ФКУ ИК-49 Мумрин А.В. предупрежден о недопущении нарушений ст. 10 п.4 Закона.

За нарушение при рассмотрении обращений граждан требований ч. 3 ст. 8 Закона сотруднику ФКУ ИК-49 Каримовой С.П. применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора устно.

В отношении сотрудника ИК-49 Шендрика М.Ю. за нарушение ч. 3 ст. 90 УИК РФ и п. 176 ПВР ИУ ограничились ранее наложенным взысканием в виде строгого выговора, объявленного **.**.**.

Заместителю начальника ИК-49 Стрекалову Е.В. указано на проведение занятий с сотрудниками ИК-49 по знанию Федерального закона от **.**.** №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и необходимости направления обращений граждан в компетентные органы, если по содержанию они не относятся к компетенции ИК-49.

В представленной информации ФКУ ИК-49 от **.**.** на представление Печорского специализированного прокурора отсутствуют сведения об устранении указанных в представлении нарушений, о причинах допущенных нарушений сотрудниками учреждения, о мерах, принятых администрацией учреждения в целях недопущения впредь подобных нарушений.

Вместе с тем в ходе проверки было установлено, что нарушения закона, отраженные в представлении прокурора, продолжают иметь место, и не устранены администрацией ФКУ ИК-49:

- нарушения требований ст. 82 ч. 3 УИК РФ и пунктов 84, 85, 86 ПВР ИУ, в отношении осужденного Луганского В.М. - администрация ФКУ ИК-49 не произведен заказ на приобретение мази «Акридерм», а осужденному **.**.** начальником ФКУ ИК-49 был дан ответ о том, что администрацией ИК-49 прорабатывается вопрос о приобретении указанного лекарственного препарата через государственную аптечную организацию, осуществляющую розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения дистанционным способом;

- по состоянию на **.**.** вопреки части 3 статьи 8 Закона обращения Клочек В.И. и Казака Т.Ю. не направлены для рассмотрения в органы, в чью компетенцию входит их рассмотрение;

- по состоянию на **.**.** вопреки части 4 статьи Закона на обращение Газикова М.-Р.М. от **.**.** не дан надлежащий ответ;

- по состоянию на **.**.** вопреки части 4 статьи 10 Закона на обращение Константинова А.В. не дан ответ по вопросу местонахождения его личных предметов;

- переданные **.**.** со склада ФКУ ИК-49 в медицинскую часть №... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с нарушением ч. 3 ст. 90 УИК РФ и пункта 176 ПВР ИУ лекарственные препараты, принадлежащие осужденному Котоманову М.И., продолжают находиться в медицинской части №....

Таким образом, законные требования об устранении нарушений закона, указанные в представлении Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, внесенное в адрес ФКУ ИК-49, администрацией исправительного учреждения не исполнены, меры по их устранению, причин и условий, им способствующих, не приняты.

Умышленное невыполнение (бездействие) должностными лицами юридического лица - ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми требований Печорского специализированного прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и изложенных в представлении образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностные лица ФКУ ИК-49 осознавали противоправный характер своих действий и их последствия.

Вышеизложенное повлекло негативные последствия, выражающиеся в продолжении нарушений прав осужденных, не принятии мер по устранению выявленных нарушений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением от **.**.**, объяснением представителя ИК-49 от **.**.**, заявлением Котоманова М.И от **.**.**, выпиской из приказа от **.**.**, требованием прокурора от **.**.**, представлением от **.**.**, сведениям ФКУ ИК-49 от **.**.**, протоколом совещания от **.**.**, дополнительным ответом осужденному от **.**.**, справкой от **.**.** о направлении дополнительных ответов прокурору, медицинской справкой о переданных лекарственных препаратов от **.**.**, обращением осужденного Константинова А.В. от **.**.**, ответом на заявление от **.**.**, сведениями от **.**.**, заявлением Казак Т.Ю. от **.**.**, ответом от **.**.**, заявлением В.И. Клочек от **.**.**, ответом от **.**.**, заявлением Луганского В.М. от **.**.**, ответом на заявление, обращением Газикова М.М. и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствие с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение вмененного юридическому лицу административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает признание вины, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, освобождающих ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не установлено.

    Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства несоблюдения юридическим лицом требований, имущественное положение учреждения, его финансирование за счет средств бюджета, судья приходит к выводу о возможности назначения ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., что будет соответствовать целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 17.7, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Республике Коми

(УФССП России по Республике Коми, л/с №...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом согласно ч.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организации.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                           А.В. Коровенко