Решение по делу № 2-6/2022 (2-771/2021;) от 15.10.2021

Дело №№ №

УИД 05RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                          сел. Ботлих

Ботлихский районный суд РД в составе : председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

с участием зам. прокурора <адрес> РД ФИО5,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по заявлениюФИО1 о признании гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> РД, недееспособным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> РД, недееспособным.

    В обосновании своего заявления она сослалась на следующее :

Его брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> Республики Дагестан, проживающий там же является инвали<адрес> группы с детства, страдает душевным заболеванием, состоит на «<адрес> учете у психиатра с диагнозом эпилептические припадки, нетрудоспособен..

Из-за болезни он не может понимать значение своих действий, руководить ими, имеет расстройство психической деятельности, нуждается в постоянном постороннем уходе и опеке

        Признание брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> РД, недееспособным, которое невозможно установить в ином порядке, ему необходимо для установления опеки над ним.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> РД,недееспособным.

           В судебном заседании заявитель ФИО2 Ш.К. свое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

     Кроме того, дополнительно пояснил суду следующее:

ФИО1, который приходится ему братом с детства страдает психической болезнью-умственной отсталостью    в связи с чем ему установлена инвалидность первой группы, за собой ухаживать не может, в школу в связи с психической болезнью не ходил, в основном находится в лежачем положении, нуждается в постороннем уходеи в опеке. В связи с психическим состоянием он не может никуда ходить, по этой же причине в суд не смог явиться.

В связи с тем, что согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрического комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, участие ФИО2, 23.03.1994года рождения, в судебном разбирательстве нецелесообразно, в суд ФИО2. в этой связи не вызвана, и настоящее дело рассмотрено в ее отсутствии.

Представитель органа опеки и попечительства при УО администрации МР « <адрес>» ФИО7, действующий по доверенности начальника УО администрации МР " <адрес>", считает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> РД, должна быть признана недееспособной, так как она нуждается в опеке.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение органа опеки и попечительства, а также заключение зам. прокурора <адрес> РД ФИО5, полагавшего признатьФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> РД, недееспособным, суд считает, что заявление ФИО1подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ч. 1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об ограничении дееспособности гражданина, о признаниигражданинанедееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.

      В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими может быть признан судом недееспособным.

     Согласно ч.2 ст. 281 ГПК РФдело о признании гражданинанедееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Согласно имеющейся в деле ксерокопии паспорта 82 14 №, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданка, которую заявительница просит признать недееспособной, значится как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец селения <адрес> РД.

Как усматривается из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о рождении У1-БД №, выданного Хелетуринской сельской администрацией <адрес> РД от 09. 06.1994 года, и копии свидетельства о рождении У1-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уцмиюртовским сельским Советом н\д<адрес>, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны: отец- ФИО3, мать – ФИО4, что подтверждает, что ФИО2 и ФИО1 являются братьями, т.е. близкими родственниками.

Как видно из приобщенной к материалам дела справкой, выданной ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ»ДД.ММ.ГГГГ, справки серии МСЭ -2011 №, выданной Бюро медико- социальной экспертизы №ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Россииповторно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец селения <адрес> РД,      страдает умственной отсталостью. Диагноз – умеренная умственная отсталость     с выраженными нарушениями поведения и эмоций, нуждающимися постоянного ухода и наблюдения, состоит на «Д» учете у врача психиатра по месту жительства и наблюдается психиатром с указанным выше диагнозом, ему установлена инвалидность первой группы с детства     бессрочно.

          По выводам проведенной по делу амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы    от 25.01 2022 года № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец селения <адрес> РД,    обнаруживает признаки психического расстройства в форме слабоумия –- умеренной умственной отсталостьи со значительными нарушениями поведения, требующего ухода и лечения (F-71.1 по МКБ 10).

      Об этом свидетельствуют данные анамнеза:тяжелый перинатальный период, выраженном психофизическом отставании от сверстников, невозможность обучения в дошкольном и общеобразовательном учреждении, социально-трудовая дезадаптация, ограничение социальной роли, а также данные настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного трудноконцентрируемость и истощаемость внимания, нарушения осмысления, малое развитие речи, отсутствие продуктивности при беседе, выраженные интеллектуально- мнестические нарушения, дезориентацию в практических, бытовых вопросах и в окружающем, ограниченность круга интересов чисто витальными потребностями, незрелость, недифференцированность инеустойчивость и неадекватность эмоциональных реакций, отсутствие прогностических и критических способностей.

Имеющиеся уФИО2 врожденные психические нарушения выражены значительно и лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая степень выраженности психических нарушений у ФИО2, ее участие в судебном разбирательстве нецелесообразно.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно согласуется с другими письменными доказательствами и материалами дела.

     С учетом того, что гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец селения <адрес> РД,, страдает умеренной умственной отсталостью со значительными нарушениями поведения, требующего ухода и лечения (F-71.1 по МКБ 10), суд приходит к выводу о том, что    ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в наложении опеки, и она должна быть признана недееспособной.

      Таким образом, заявление ФИО1 о признании гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> РД, недееспособным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.285 ч.2 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 262, 281-285 ГПК РФ,       суд

решил:

      ЗаявлениеФИО1 о признании гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> РД, недееспособным-удовлетворить.

Признать гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> РД, недееспособным.

Копию решения направить в орган опеки и попечительства - в Управление образования администрации муниципального района « <адрес> » Республики Дагестан- для установления над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем селения <адрес> РД, опеки.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение тридцати дней со дня его окончательного изготовления.

Окончательное решение будет изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                            Омарова Ш.М.