Решение по делу № 2-9462/2016 от 18.08.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 г.                                                                                                          ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ...

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6, действующего по доверенности от ...

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сагманова ФИО8 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «Киа Рио» регистрационный знак С ... под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак Н ... 102 под управлением водителя ФИО7 принадлежащего ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО7 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», куда 26.02.2016г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, который выплату страхового возмещения не произвел. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ООО «ПроЭксперт». Согласно отчета которого сумма УТС автомобиля составила .... В связи, с чем истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в виде УТС в размере ... неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере ...., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы на курьера в размере ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 подал заявление об уточнении исковых требований: снизил УТС до ...., снял требование о взыскании компенсации морального вреда и расходов за Отчет.

Таким образом предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании УТС, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить сумму штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученными им под роспись 2< дата >г., что подтверждается почтовым уведомлением. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 11< дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «Киа Рио» регистрационный знак С 544 АН 102 под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак Н 788 ВН 102 под управлением водителя ФИО7 принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО7 нарушившей п.6.2 ПДД РФ. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

На момент совершения ДТП автогражданская виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», куда .... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, который выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст. 7 п. "б" Федерального закона N 40 от < дата > "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ).

      Размер ущерба истца подтверждается Отчетом ...У от ... составленным ООО «ПроЭксперт» согласно которого величина УТС транспортного средства марки «Киа Рио» регистрационный знак С ... составляет 28511 руб.     

Суд считает данный Отчет, который определяет УТС допустимым доказательством на которых суд основывает свои выводы, ибо этот Отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Отчете, оно соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный Отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, не оспорено этот Отчет и ответчиком, который не представил никаких доказательств в опровержение выводов Отчета, представленного истцом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ < дата > N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Решением Верховного Суда РФ от < дата > № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС07-566, п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

При наличии таких обстоятельств: страхование виновником ДТП ФИО7 своей гражданской ответственности в АО «Согаз», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача ФИО1 в АО «Соглаз» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с АО «Согаз» в пользу ФИО1 должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему вследствие повреждения автомобиля ««Киа Рио» регистрационный знак С 544 АН 102 в виде величина УТС в размере .... (по заключению эксперта).

Поскольку представителем истца подано заявление об уточнении иска, то суд взыскивает УТС размере ...

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с < дата > ( по истечении 20 дней со дня обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения) по .... ( день определенный самим истцом ) что составляет ....

Отсюда размер неустойки (пени) за период с < дата > по .... на который вправе претендовать истец составляет ...

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до ...., то суд взыскивает сумму неустойки в размере ....

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик, не оспаривая заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в судебном заседании иск не признает, и, полагая, что выплаченного страхового возмещения достаточно для возмещения ущерба, не соглашается на выплату истцу страхового возмещения в полном размере, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу Закона с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с АО «Согаз» присуждено к взысканию в пользу ФИО1 УТС в размере .... Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа в пользу ФИО1 составит ... Именно в таком размере истец и просит взыскать с ответчика штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере ....,

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере .... Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд суд уменьшает размер расходов на услуги представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с ...

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .... ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ....

        ░░░░░                                                                                      ░░░░░░ ░.░.