Решение по делу № 33-4137/2024 от 30.05.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД №

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка № г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2024 г. <адрес>

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5

гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АВА-кров» об обязании начислить и оплатить взносы на обязательное пенсионное страхование, предоставить корректирующие сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам,

по частной жалобе ООО «АВА-кров»

на определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО3),

У С Т А Н О В И Л :

решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «АВА-кров» удовлетворены, судом постановлено:

«Обязать ООО «АВА-кров» (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999) произвести начисление и оплатить в Межрайонное ИФНС России № по <адрес> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №, зарегистрированного по адресу: <адрес> (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, <адрес>) за период работы ФИО1 в ООО «АВА-кров» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из величины прожиточного минимума оплаты труда по Российской Федерации, за период работы ФИО1 в ООО «АВА-кров» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из величины прожиточного минимума оплаты труда по <адрес>

Обязать ООО «АВА-кров» (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999) предоставить корректирующие сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) за период работы ФИО1 в ООО «АВА-кров» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, за период работы ФИО1 в ООО «АВА-кров» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонное ИФНС России № по <адрес>» (т.1 л.д. 147-165).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные описки в третьем абзаце резолютивной части вышеуказанного решения суда, изложен в следующей редакции:

«Обязать ООО «АВА-кров» (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999) предоставить исходные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) за период работы ФИО1 в ООО «АВА-кров» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, за период работы ФИО1 в ООО «АВА-кров» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонное ИФНС России № по <адрес>».

Считать, что в мотивировочной части решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу вместо «корректирующие сведения» указано «исходные сведения» (л.д.181-183 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АБА-кров» без удовлетворения (л.д.228-237 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с проигравшего спор ООО «АВА-кров» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 81 000 руб. (л.д.246-247 т. 1).

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВА-кров» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 71 000 руб. (л.д. 20-27 т.2).

В частной жалобе ООО «АВА-кров» просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое определение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указав на отсутствие доказательств несения судебных расходов (л.д. 50-51 т.2).

В возражениях истец полагает определение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (л.д. 141-143 т.2).

Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, в качестве доказательств понесённых ФИО1 расходов представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с адвокатом ФИО4, квитанции к приходному кассовому ордеру.

Из содержания названных документов усматривается, что ФИО1 понесены расходы на составление искового заявления - 7 000 руб., на участие представителя в Левобережном районном суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. (по 10 000 руб. за каждое), на составление возражений на апелляционную жалобу - 7000 руб., на участие представителя в Воронежском областном суде ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., на составление заявления о взыскании судебных расходов - 7 000 руб. Всего расходы на оплату услуг представителя составили 81000 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что применительно к рассматриваемому спору требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают судебные расходы по вышеназванному делу в размере 71000 руб., исходя из следующего расчета: на составление искового заявления - 7 000 руб., на участие представителя в предварительных и судебных заседаниях суда первой инстанции - 45 000 руб. (по 9 000 руб. за каждое судебное заседание), на составление возражений на апелляционную жалобу - 6 000 руб., на участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 10 000 руб., на составление заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, о том, что поскольку факт несения расходов по оплате услуг представителя установлен, и, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, то в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 71 000 руб.

Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения судебных расходов, отклоняются как необоснованные, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколов судебных заседаний, что интересы ФИО1 в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представлял адвокат ФИО4

Заявленные истцом требования к ООО «АВА-кров» судом были удовлетворены. Указанные судебные расходы ФИО1 вынужден был понести в связи с защитой своего нарушенного трудового права со стороны работодателя.

Определяя размер судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание непродолжительность судебных заседаний, несложность составления возражений на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, снизил сумму расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылки в частной жалобе на то, что для баланса интересов сторон истец должен был для уменьшения расходов ответчика заключить соглашение не с адвокатом, с помощью которого все его требования были удовлетворены, а с неким представителем, услуги которого имеют наименьшую стоимость, основаны на субъективном толковании закона и не могут повлечь отмену или изменение определения суда. Сам факт несения указанных расходов апеллянтом не опровергнут.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, и для снижения размера подлежащих возмещению расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «АВА-кров» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.