Решение по делу № 2-1097/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-1097/14                            18.06.2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     судебного заседания

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безматерных Юрия Дмитриевича, Безматерных Ольги Александровны к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда каждому в размере <данные изъяты>

установил:

    Безматерных Ю.Д., Безматерных О.А. обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в пользу каждого в размере <данные изъяты> указывая, что <дата> на прилегающем к их соседнем земельном участке, расположенном по адресу <...>, Тюлькинское сельское поселение, <...>, по вине ответчика ФИО3 и ФИО4, произошел пожар, огонь перекинулся на принадлежащие истцам постройки, истцам был причинен материальный ущерб и моральный вред, которые полностью не возмещены.

В судебном заседании истцы и ФИО4 просят утвердить заключенное между ними мировое соглашение, по условиям которого данный ответчик выплачивает истцам денежные средства в размере <данные изъяты> в равных долях наличными денежными средствами при подписании настоящего заявления, а истцы отказываются от иска в размере <данные изъяты> включая компенсацию морального вреда, а также отказываются от иска к ответчикам ФИО5, ФИО3 в полном размере; судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются.

    Ответчик ФИО4, представитель всех ответчиков ФИО7 считают возможным принять частичный отказ истцов от иска, а также утвердить мировое соглашение сторон.

Ответчики ФИО5, ФИО3 не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав стороны и представителей ответчиков ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу с абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также в случае утверждения судом мирового соглашения сторон.

Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцам разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истцов от части иска и в указанной части производство по делу прекратить, а также утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение в силу ст.39 ГПК РФ.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

Истцам подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что составляет 80% от уплаченной суммы государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере <данные изъяты> а также за обращение в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> оснований для применения положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 173, п.3, 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Отказ Безматерных Юрия Дмитриевича, Безматерных Ольги Александровны от иска к ФИО5, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого принять, производство по делу в этой части прекратить.

По делу по иску Безматерных Юрия Дмитриевича, Безматерных Ольги Александровны к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого утвердить мировое соглашение сторон, по условиям которого ФИО4 выплачивает Безматерных Юрию Дмитриевич, Безматерных Ольге Александровне денежные средства в размере <данные изъяты> в равных долях наличными денежными средствами при подписании заявления об утверждении мирового соглашения, а истцы отказываются от иска в размере <данные изъяты>., включая компенсацию морального вреда, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <...> возвратить Безматерных Юрию Дмитриевичу, Безматерных Ольге Александровне государственную пошлину частично в сумме <данные изъяты> в равных долях в размере 6 <данные изъяты>. каждому, уплаченную по чек-ордеру № от <дата> в филиале ОАО «Сбербанк России» Западно-Уральский филиал 6984/0617 в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 15 дней.

Судья                                Н.В.Рублева