Решение по делу № 2-1001/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1001/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова А.Н. к ОАО «Угличский речной порт», Администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Соколов А.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением и указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Угличский речной порт» после реорганизации ООО «Угличский речной порт») – далее по тексту Общество. В ДД.ММ.ГГГГ. Общество для своих работников построило несколько гаражей вблизи <адрес>. Было предложено приобрести их за плату, ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу продавца <данные изъяты> руб., обозначенную в качестве стоимости гаражного бокса № и с этого времени стал пользоваться гаражом как собственник. В связи с тем, что право продавца – Общества на спорный объект недвижимости, а также на земельный участок под ним не было зарегистрировано надлежащим образом, у истца возникли проблемы в регистрации права собственности на гаражный бокс и он обратился в суд. Соколов А.Н. просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

В судебном заседании истец Соколов А.Н. и его представитель Шмидт Е.О. в полном объеме поддержали требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно они пояснили, что Соколов А.Н. <данные изъяты> лет отработал в Угличском речном порту. Строительство гаражей велось этим предприятием именно для своих работников. Денежные средства за гаражный бокс были внесены истцом как и другими работниками через кассу магазина <данные изъяты> принадлежащего в то время Обществу. Отсутствие документов о разрешении на строительство и вводе в эксплуатацию препятствуют оформить гараж в свою собственность.

Представитель ответчика Администрации Угличского МР по доверенности Аржаков С.Г. исковые требования признал, указав, что спорный объект построен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Гараж не препятствует проезду и проходу третьих лиц к другим близстоящим объектам, в том числе к зоне жилой застройки.

Представитель ответчика ООО «Угличский речной порт» - <данные изъяты> Обрядов П.Н. исковые требования признал, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом и его представителем. Дополнительно он пояснил, что с момента строительства гаражных боксов прошло более <данные изъяты> лет и документов о выделении истцу гаражного бокса не сохранилось. За строительство гаражей Общество действительно взимало деньги с работников в том числе с истца. Деньги за гараж перечисляли через кассу магазина <данные изъяты> который в то время принадлежал Обществу.

Представители третьих лиц Администрации городского поселения Углич, МАНО «Центр земельных отношений», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные отзывы третьих лиц и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Н. внес в кассу ОАО «Угличский речной порт» <данные изъяты> руб. за покупку гаража, что подтверждается счетом № и кассовыми чеками от этой же даты. Продажа указанного гаражного бокса осуществлялась ОАО «Угличский речной порт» на законных основаниях, о чем подтвердил представитель ООО «Угличский речной порт» (правопреемник ОАО «Угличский речной порт»), однако документов о принятии такого решения Обществом не сохранилось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между Соколовым А.Н. и ОАО «Угличский речной порт» фактически был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>.

Факт владения и пользования Соколовым А.Н. указанным гаражным боксом на праве собственности с момента его приобретения и до настоящего времени никем не оспаривается. Однако в связи с тем, что право продавца на данный объект не было надлежащим образом оформлено, у истца возникли препятствия к регистрации прав на гараж в соответствующих регистрирующих органах.

При этом, в процессе рассмотрения дела установлено, что строительство нескольких гаражных боксов, в т.ч. принадлежащего истцу, осуществлялось ОАО «Угличский речной порт» на законных основаниях. Из представленных суду сохранившихся документов, усматривается, что Общество обращалось к <данные изъяты> Администрации Угличского МР о выделении земельного участка под строительство гаражных боксов в письме от ДД.ММ.ГГГГ.Была инициирована процедура подготовки документов под застройку участка в том числе по вопросам увязки градостроительной документации, обследованием и замерами в натуре, составлением плана и выносом в натуре границ застройки. Была составлена схема выбора земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ согласованная с соответствующими организациями в том числе с зам. главы Администрации и Организацией 2. Как пояснил, представитель Администрации Угличского МР, спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает препятствий в пользовании иными близлежащими объектами недвижимости.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. С момента предоставления Соколову А.Н. гаражного бокса он владеет и пользуется им на правах собственника, следит за его состоянием и сохранностью, изготовил кадастровый паспорт и технический план на данный объект недвижимости. При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным удовлетворить требования Соколова А.Н. и признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░