Решение по делу № 2-349/2021 от 16.04.2021

№ 12RS0002-01-2021-000704-86

Дело № 2-349/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 12 июля 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре: Яковлевой А.Ю., с участием ответчика Лукояновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Лукояновой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О. И. (далее – ИП Козлов О.И., истец) обратился в суд с иском к Лукояновой Л.П. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Лукояновой Л.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 121 200 рублей 00 копеек на срок до <дата> под 18,6 %годовых. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи по кредиту, в случае нарушения обязательств по возврату кредита и процентов договором установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Задолженность ответчика составляет: по основному долгу по состоянию на <дата> 117425 рублей 53 копейки, по процентам на <дата> 9535 рублей 02 копейки, по неоплаченным процентам за период с <дата> по <дата> в сумме 155503 рублей 57 копеек, по неустойке за период с <дата> по <дата> - 100000 рублей 00 копеек. В результате неоднократной уступки прав требования права кредитора перешли к истцу. На основании изложенного, с учетом добровольного снижения процентов и неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 382464 рублей 12 копеек, проценты и неустойку за пользование кредитом из расчета 20,14% годовых на сумму основного долга с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № от <дата> (л/д 14-18). <дата> между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии) (л/д 19-22).<дата> между ИП Инюшин К.А. и ИП Козловым О.И. (истец по делу) заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л/д 23-27), согласно которому права требования по кредитному договору № от <дата> переданы в полном объеме ИП Козлову О.И.

Определением суда от <дата> к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Независимость».

Истец – ИП Козлов О.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем указал в исковом заявлении (л/д 1-3), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, отводов, заявлений, иных ходатайств не заявил.

Ответчик Лукоянова Л.П. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований в полном объеме, достоверность своей подписи в заявлении-оферте № от <дата> не отрицала, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО СК «Независимость» в судебное заседание не явилось, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оно считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства

Дело рассмотрено без участия представителя истца и третьего лица на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Лукоянова Л.П. обратилась в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением–офертой, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита и предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита – 121200,00 руб., срок кредита – с <дата> по <дата>, с уплатой 18,6 % годовых, возврат кредита – ежемесячно, 28 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 3218,00 руб., размер последнего платежа – 3273,86 руб., при заключении договора заемщик согласилась с тем, что банк вправе уступить право требования по договору третьим лицам, в т.ч., не имеющим лицензии на совершение банковских операций (л/д 9).

При этом в абзацах 6, 10 заявления-оферты закреплено, что заемщик ознакомлен с условиями кредитования физических лиц АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) физических лиц на потребительские цели, а также понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Согласно пункту 2.3.2 условий кредитования заявление-оферта заемщика считается принятой и акцептованной банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Из материалов дела следует, что <дата> годабанк акцептовал оферту Лукояновой Л.П. путем перечисления на счет последней суммы кредита. Следовательно, договор, по которому ответчик принял на себя обязательства перед истцом, считается заключенным <дата>.

Таким образом, в соответствии со статьями 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, в офертно-акцептной форме между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Лукояновой Л.П. заключен кредитный договор № от <дата>.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № № по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложением № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.

<дата> между ООО «САЕ» (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащее цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки прав требования (цессии) № от <дата>. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

<дата> между ИП Инюшиным и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от <дата> года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Лукояновой Л.П. (выписка из приложения № к договору уступки прав требования № от <дата>).

Таким образом, ИП Козлов О.И. имеет право требования взыскания задолженности по кредитному договору№ от <дата> на законных основаниях, поскольку к нему перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Лукояновой Л.П.

Лукоянова Л.П., получив сумму кредита и распорядившись ею по своему усмотрению, приняла на себя обязанность исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.4 условий кредитования заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактическою полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1 условий кредитования).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с Графиком (пункт 3.2 условий кредитования).

В указанных случаях заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в настоящих условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка по адресам заемщика, указанным в его заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной пункт 3.1 настоящих условий кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчик Лукоянова Л.П. исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, в установленные сроки не производила возврат кредита и уплату процентов в полном объеме (л/д 53-56).

Лукоянова Л.П. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, суду не представила.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на <дата>, в соответствии с которым задолженность Лукояновой Л.П. по кредитному договору составляет: 117425 рублей 53 копейки – невозвращенный основной долг; 9535 рублей 02 копейки – неоплаченные проценты; 155503 рубля 57 копеек – неоплаченные проценты за период с <дата> по <дата>; 100000 рублей 00 копеек – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» закреплено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 названного постановления согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что при заключении спорного кредитного договора стороны установили срок его действия с <дата> по <дата>, при этом заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту 28 числа каждого месяца.

Согласно представленной выписке по счету за период с <дата> по <дата> последний платеж внесен ответчиком <дата>. Следующий платеж, срок по которому согласно условиям договора наступал <дата>, не производился. Доказательств обратному материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Началом течения срока исковой давности является <дата>, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств.

Настоящее исковое заявление ИП Козловым О.И. направлено в адрес суда <дата>, таким образом, задолженность по платежам, срок осуществления которых наступил ранее <дата>, взысканию не подлежит, поскольку срок исковой давности по ним пропущен, следовательно, подлежат взысканию ежемесячные платежи с <дата> (8 платежей по 3218,00 руб. и 1 платеж по 3273,88 руб.)

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Козлова О.И. в части взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата>, подлежат удовлетворению частично, в размере 29017,86 руб. (8*3218,00=25744,00+3273,88).

При этом суд также учитывает, что Лукоянова Л.П. каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершала, письменно также долг не признавала и после поступления искового заявления в суд.

Принимая решение о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд также учитывает, что срок действия спорного кредитного договора установлен до <дата>, однако ИП Козлов О.И. обратился в суд за пределами срока исковой давности в части некоторых ежемесячных платежей и после истечения данного договора.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, определенной истцом в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании п. 2 названной правовой нормы, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, такой принцип не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

По правилу, установленному п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. То есть, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

По мнению суда, условие договора в части начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным снизить сумму неустойки за нарушение условий договора до 2000,00 рублей, что по мнению суда, будет свидетельствовать о соблюдении баланса прав и обязанностей сторон договора, а также отвечать принципам разумности и добросовестности.

Иные заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, а истец, на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд освобожден, в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя Козлова О. И. удовлетворить частично;

взыскать с Лукояновой Л. П., <дата> года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 29017 рублей 86 копеек, неустойку в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 31017 (тридцать одну тысячу семнадцать) рублей 86 копеек;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

взыскать с Лукояновой Л. П., <дата> года рождения, в доход местного бюджета Муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 1130 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд РМЭ.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов

Мотивированное решение составлено <дата>