Решение по делу № 2-431/2022 от 01.08.2022

84RS0001-01-2022-000522-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Гребенюка А.И.,

истца Ишук Д.В.,

третьего лица Адиановой О.В.,

представителя ответчика – адвоката Чахвадзе К.С., предоставившей удостоверение № 1146 от 09.01.2007 г. и ордер № 49 от 07.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-431/2022 по иску Ищук Дмитрия Викторовича к Сысоеву Сергею Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ищук Д.В. обратился в суд с иском к Сысоеву С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Сысоев С.Н., который членом семьи истца не является, в принадлежащей истцу квартире проживал до февраля 2022 г., выехал из квартиры вместе со своими вещами в неизвестном направлении, отношений с ним истец не поддерживает, препятствий для проживания в квартире истец ответчику не чинил. В связи с наличием регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире истец несет повышенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соглашения о проживании в квартире, принадлежащей истцу, между истцом и ответчиком не заключалось. В связи с чем просит признать Сысоева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просит признать Сысоева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ищук Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик являлся сожителем его сестры Адиановой О.В., они вдвоем проживали в спорном жилом помещении. В начале 2022 года ответчик из квартиры выехал, его вещей там нет, с ним никаких отношений истец не поддерживает, о месте его проживания не знает. Сысоев С.Н. требований о вселении в жилое помещение никогда не заявлял, никаких соглашений с ним не заключалось.

    Ответчик Сысоев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известным суду адресам. Направленные ответчику извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока их хранения. В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика суду и истцу неизвестно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат Чахвадзе К.С.

    Адвокат Чахвадзе К.С. пояснила в судебном заседании о том, что исковые требования истца не признает, полномочий на признание иска не имеет.

    Третье лицо Адианова О.В. в судебном заседании пояснила, что приходится сестрой Ищук Д.В. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Сысоевым С.Н., который до февраля 2022 года проживал и зарегистрирован в принадлежащей Ищук Д.В. квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время она проживает в <данные изъяты>, также часто бывает в Дудинке в спорной квартире. В феврале 2022 года ее совместная жизнь с Сысоевым С.Н. была прекращена, он выехал из квартиры вместе со своими вещами в неизвестном направлении, его местонахождение ей неизвестно.

Выслушав истца, третье лицо, адвоката, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Гребенюка А.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в ранее занимаемом жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Ищук Д.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Сысоев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи (зять), и зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В феврале 2022 года ответчик Сысоев С.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю от 10.08.2022, Сысоев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>. Неоднократно в 2022 году привлекался к административном ответственности Отделом МВД России по г. Норильску. При привлечении к административном ответственности Сысоев С.Н. указывал место своего проживания по адресу: <адрес> (л.д. 44-45).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Сысоева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 47).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14); справкой группы паспортного учета ООО «ДУК» и выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.15-16), согласно которым в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве члена семьи (зять) Сысоев С.Н.; копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), из которого следует, что Сысоев С.Н. и Адианова О.В. зарегистрировали брак, который расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, суду показала, что она приходится двоюродной сестрой истца, знает о том, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ранее в данной квартире проживала Адианова О.В. со своим сожителем, с настоящее время в квартире никто не проживает. Она периодически бывает в данной квартире, присматривает за ней. Вещей Сысоева С.Н. в квартире она не видела.

Таким образом, установлено, что ответчик Сысоев С.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства; препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились; оплату жилищно-коммунальных платежей ответчик не производит; не проживает в спорном жилом помещении длительное время.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, Сысоев С.Н. фактически отказался от пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о признании Сысоева С.Н. утратившим права пользования спорным жилым помещением заявлен истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ищук Дмитрия Викторовича к Сысоеву Сергею Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сысоева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Сысоева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья Н.А. Пигина

Решение принято судом в окончательной форме 08 сентября 2022 года.