Решение по делу № 2-4084/2024 от 22.11.2024

Дело № 2-4084/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Левченко Н.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику заем в размере 500 000 рублей сроком до 06.06.2024 года. Кроме того, проценты на указанную сумму займа составили 250 000 рублей. Срок выплаты процентов одновременно с возвратом займа.

01.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей.

06.08.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займов, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с Левченко Н.О. в пользу Волобуева А.В. сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 250 000 рублей, проценты на сумму займа 500 000 рублей в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2024 года по 20.09.2024 года в размере 24 713 рублей 11 копеек, сумму займа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 493 рубля.

Истец Волобуев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Левченко Н.О., представитель ответчика Тишин А.Ю., иск не признали, представили письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 06.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договору займа истец передал ответчику сумму 500 000 рублей, ответчик обязался выплатить истцу в срок до 06.06.2024 года долг в размере 750 000 рублей, из которых: сумма основного долга 500 000 рублей, проценты 250 000 рублей. Срок выплаты процентов одновременно с возвратом займа.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 500 000 рублей подтверждается распиской, чеком АО «Т-Банк» от 06.03.2024 года, и не оспаривается ответчиком Левченко Н.Л.

Ответчик денежные средства по договору займу до настоящего времени истцу не вернул.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 750 000 рублей (500 000+250 000(проценты)).

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов на сумму 500 000 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2024 года по 20.09.2024 года составляет 24 713 рублей 11 копеек.

Указанный размер процентов соответствует обязательству ответчика, расчет арифметически верный. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500 000 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2024 года по 20.09.2024 года в сумме 24 713 рублей 11 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что договор займа является безденежным, сумма 500 000 рублей была получена от Волобуева А.В. по иным основаниям, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Какие либо доказательства в подтверждение безденежности договора займа ответчиком не представлено.

Напротив Левченко Н.О. в судебном заседании не оспаривала факт получения от Волобуева А.В. суммы 500 000 рублей, написания расписки от 06.03.2024 года.

При таких данных суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 06.03.2024 года в сумме 750 000 рублей: основной долг 500 000 рублей, проценты за пользование займом 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 713 рублей 11 копеек.

В иске Волобуеву А.В. о взыскании суммы 100 000 рублей следует отказать, поскольку доказательства тому, что между сторонами заключен договор займа на указанную сумму, суду не представлено.

Письменный договор займа, а также расписка в подтверждение заключения договора займа на сумму 100 000 рублей сторонами не составлялись.

Факт перевода истцом суммы 100 000 рублей на счет ответчика, сам по себе не является доказательством заключения сторонами договора займа.

Левченко Н.О. оспаривает указанный факт, утверждая, что 100 000 рублей истец перевел ей на иные цели, а именно на совместный бизнес. Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

При таких данных, оснований для взыскания указанной суммы как задолженности по договору займа, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 494 рубля 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко Н.О. (№) в пользу ФИО3 (№) задолженность по договору займа от 06.03.2024 года в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 года по 20.09.2024 года в размере 24 713 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 494 рубля 26 копеек, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В окончательной форме решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья:              Рожкова Е.Е.