Решение по делу № 2-4608/2023 от 20.09.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-005004-02

Дело № 2-4608/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ООО «Право онлайн» к Винецкой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Винецкой С.Р. о взыскании задолженности по договору № 3924430 за период с 14.12.2022 года по 15.04.2023 года в размере 57 660 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2022 между ООО МФК «Академическая» и Винецкой С.Р. заключен договор займа № 39244308 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей с уплатой процентов 1,00% за каждый день пользования займом. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор подписан между сторонами путем введения индивидуального кода. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. 03.05.2023 ООО МФК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа, заключенному с Винецкой С.Р. по договору уступки прав (требований) АК-19-2023. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора путем направления соответствующего уведомления. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность с 14.12.2022 по 15.04.2023 в размере 57 660 рублей. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из материалов дела следует, что 13.11.2022 года между ООО МФО «Академическая» и Винецкой С.Р. заключен договор потребительского займа путем акцепта оферты на предоставление займа № 39244308, содержащей в себе предложение предоставить ей заем в размере 30000 рублей на 30 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Академическая» (л.д.6-7, 8-10).

В силу п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 365% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 38 940 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком части суммы основного долга.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Академическая».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор займа № 39244308 от 13.11.2022 года подписан заемщиком электронной подписью и является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, обязанность по возврату суммы долга лежит на ответчике, поскольку судом установлено перечисление денежных средств на карту заемщика, что подтверждается платежным поручением о списании денежных средств (л.д. 5).

Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 660 рублей.

На основании п. 13 договора потребительского займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03.05.2023 года между ООО МФК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № АК-19-2023 (л.д. 21 оборот), по условиям которого от ООО МФК «Академическая» к ООО «Право онлайн» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Винецкой С.Р. по договору займа № 39244308 от 13.11.2022 года в сумме 57 66 рублей (л.д. 22-23).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 21.07.2023 года истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 39244308 с Винецкой С.Р. (л.д. 25 оборот-26).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с 14.12.2022 по 15.04.2023 составляет 57 660 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей сумма задолженности по процентам за пользование займом – 27 660 рублей.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Винецкой С.Р. задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Право онлайн» с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 929 рублей 80 копеек (л.д. 28,29).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Винецкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 660 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 929 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                     Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник документа находится в деле №

в Ленинском районном суде <Адрес>.