Решение по делу № 33-11641/2019 от 03.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 19 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             ФИО1,

судей                     Гаиткуловой Ф.С.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО1, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, указав в обоснование иска, что им на праве собственности принадлежат комнаты №№...,7,8 в адрес, расположенной по адресу: адрес. Указанный дом включен в республиканскую адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 года. Письмом МБУ «Служба сноса и расселения» от дата в адрес ФИО1 и ФИО1 было предъявлено письменное предложение о предоставлении взамен изымаемому другое жилое помещение – адрес, общей площадью 45 кв.м. дата в адрес Администрации ГО адрес РБ и МБУ «Служба сноса и расселения» истцами было предъявлено досудебное требование о выплате компенсации за изымаемое жилое помещение. Согласно отчету №... от дата, выполненному ИП ФИО1, возмещение при изъятии жилого помещения – комнат №...,7,8 в адрес. 63а по адрес, составляет 5 180 000 руб.

Просят (с учетом уточнений) суд обязать Администрацию ГО адрес выплатить возмещение за жилое помещение – комнаты №№...,7,8 в адрес по адресу адрес, в размере 1 622 000 руб. в пользу ФИО1, 1 689 000 руб. в пользу ФИО1, 1 689 000 руб. в пользу ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 5 000 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 8 000 руб. в пользу каждого из истцов; определить порядок перехода прав на изымаемое имущество от истцом в ответчику после полной выплаты присужденных денежных средств.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск ФИО1, ФИО1, ФИО1 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан выплатить ФИО1 денежное возмещение за жилое помещение – комнату №..., расположенную по адресу: адрес, в размере 1 622 000 руб.

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан выплатить ФИО1 денежное возмещение за жилое помещение – комнаты №№...,8, расположенные по адресу: адрес, в размере 1 689 000 руб.

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан выплатить ФИО1 денежное возмещение за жилое помещение – комнаты №№...,8, расположенные по адресу: адрес, в размере 1 689 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 687,80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 142,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 142,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

После выплаты Администрацией ГО адрес РБ ФИО1, ФИО1, ФИО1 возмещения за жилые помещения, ФИО1, ФИО1, ФИО1 утрачивают, а Администрация ГО адрес РБ приобретает право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, ком. №№...,7,8.

В апелляционной жалобе представителя Администрации ГО адрес просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО1, ФИО1 – ФИО1, представителя ответчика Администрации ГО адрес ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По смыслу общих положений п.2 ст.281 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.56.8 Земельного кодекса РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются долевыми сособственниками комнат №№... и 8 (по ? доли), расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии адрес от дата и серии адрес от дата, выпиской из постановления МО адрес РБ №... от дата, договором передачи жилых комнат в коммунальной квартире в общую долевую собственность от дата, техническим паспортом на квартиру и ответчиком не оспаривается.

ФИО1 является собственником ком. №... по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата, выпиской из постановления главы МО адрес РБ №... от дата о передаче в собственность комнат в коммунальных квартирах. В собственности истцов находится изолированное жилое помещение, а не комнаты в коммунальной квартире, поскольку иных собственников в данной квартире не имеется.

Многоквартирный дом по адресу: адрес, Постановлением Администрации ГО адрес №... от дата признан аварийным.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу адрес, в установленном законом порядке признан аварийным, включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы, утвержденную Постановлением Правительства РБ от дата №....

Определением Кировского районного суда адрес от дата назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Независимых Экспертиз».

Согласно экспертному заключению №... (19), составленному ООО «Центр Независимых Экспертиз», рыночная стоимость прав требования возмещения, подлежащего выплате ФИО1, при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 1 622 000 руб.; рыночная стоимость прав требования возмещения, подлежащего выплате ФИО1, при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 1 689 000 руб., рыночная стоимость прав требования возмещения, подлежащего выплате ФИО1, при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 1 689 000 руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд приходит к выводу, что истцы по своему выбору имеют право требовать выкупа жилого помещения, в связи с чем, счел необходимым обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан выплатить ФИО1 возмещение в размере 1 622 000 руб., ФИО1 в размере 1 689 000 руб., ФИО1 в размере 1 689 000 руб., также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцам морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой эксперт должен был определить рыночную стоимость жилого помещения с учетом земельного участка расположенного по адресу адрес является необоснованным, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Как усматривается из материалов дела сторона истца в подтверждение обоснованности заявленных требований, и определения размера выкупной цены жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требованиях о взыскании выкупной цены в размере №... по адресу адрес, в размере 1 622 000 руб. в пользу ФИО1, 1 689 000 руб. в пользу ФИО1, 1 689 000 руб. в пользу ФИО1, сторона ответчика не настаивала на проведении по делу повторной судебной экспертизы, для определения выкупной стоимости жилых помещений с учетом земельного участка, суд, руководствуясь положениями статьей 12, 56, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, соблюдая основополагающий принцип российского гражданского правосудия, основанного на состязательности и равноправии сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанном истцами экспертном заключении объеме. Взыскание указанных выше компенсаций истцом не заявлено, а в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность, и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с результатами оценки ущерба ввиду того, что приведенные аналоги не соответствуют федеральным стандартам оценки несостоятельны, поскольку примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование. Заключение №... (19) положенное в основание вынесенного решения содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы. В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации.

При этом ответчик был согласен с проведением экспертизы указанным экспертным учреждением. При проведении экспертизы ООО «Центр Независимых Экспертиз» был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований сомневаться в достоверности результатов экспертизы у судебной коллегии не имеется. Ходатайств о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось.

В остальной части решение суда не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий              ФИО1

Судьи                      Гаиткулова Ф.С.

Субхангулов А.Н.