Решение от 10.03.2022 по делу № 33а-1744/2022 от 19.01.2022

Судья Аверина О.А. № М-3900/2021

№ 33а-1744/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                      10 марта 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Певина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Скляра Александра Александровича на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Скляра А.А. к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий (бездействий) сотрудников ГУФСИН России по Новосибирской области неправомерными,

    У С Т А Н О В И Л :

Скляр А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, ГУ ФСИН России по НСО о признании действий (бездействия) сотрудников ГУ ФСИН России по НСО незаконными.

Определением Калининского районного суда города Новосибирска от 22.10.2021 административное исковое заявление Скляра А.А. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С определением от 22.10.2021 не согласился Скляр А.А., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда, принятии административного искового заявления к рассмотрению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование частной жалобы указано, что судом не принято во внимание, что Скляр А.А. является осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, и не имеет денежных средств на лицевом счету для оплаты дополнительных услуг в исправительном учреждении, ему не доступен копировальный аппарат, нет необходимого количества бумаги и ручки для изготовления рукописных копий для административных ответчиков и прокурора.

С учетом части 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Скляром А.А. заявлено ходатайство об оказании содействия в изготовлении и направлении копий административного иска сторонам, но судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, что является существенным препятствием доступа к правосудию.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство Скляра А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Апеллянт полагает, что судом было осознанно удержано отправление оспариваемого определения, поскольку данное определение направлено в адрес заявителя 15.11.2021, получено им на руки 29.11.2021, а срок для устранения недостатков установлен до 19.11.2021.

Суд на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материал по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд с учетом оснований и предмета заявленных требований, исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 125, 126 КАС РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления: не представлено копий административного иска в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины либо для предоставления ему отсрочки.

Основания не согласиться с такими выводами суда первой инстанции отсутствуют, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 136 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

Аналогичные требования предусмотрены статьями 131, 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что в связи с нахождением в местах лишения свободы административный истец не имеет возможности изготовить копии административного иска и приложенных к нему документов для иных участников спора, не имеет возможности оплатить государственную пошлину, влечь отмену обжалуемого определения не могут, поскольку доказательства, подтверждающие отсутствие на счету административного истца денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины, а так же для приобретения канцелярских принадлежностей (бумаги, ручки) последним в суд первой инстанции не представлены, при этом, сам по себе факт нахождения Скляра А.А. в исправительном учреждении не является обстоятельством, освобождающим его от соблюдения требований, установленных процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2021 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░