Решение по делу № 1-350/2022 от 28.06.2022

Дело (№) КОПИЯ

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г., при секретаре судебного заседания Меркуловой К.В.,

с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Алешкина М.И.,

подсудимого Волкова А.М., его защитника – адвоката Панькиной М.В.,

потерпевшего Слученкова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Волкова А. М., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Волков А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указал, что подсудимый Волков А.М. полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому морального или материального характера не имеет.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии с правилами ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд удостоверился, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо принуждения.

Изучением личности подсудимого установлено, что Волков А.М. ранее не судим, обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования Волков А.М. вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба. В судебном заседании Волков А.М. заявил, что вину в совершении преступления признает, принес извинения потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении Волкова А.М. прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае имеются.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, полагая необходимым автомобили считать переданными по принадлежности, диски хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Волкова А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Волкова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Волков А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)