Решение от 15.11.2021 по делу № 21-483/2021 от 16.09.2021

Дело № 21-483/2021

Судья: Малыгин Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 ноября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Михайлова Сергея Николаевича на постановление административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары № 3-211532 от 7 июля 2021 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Михайлова Сергея Николаевича,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары № 3-211532 от 7 июля 2021 года Михайлов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Михайлов С.Н. просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда ввиду допущенных существенных нарушений норм процессуального и материального права, а также недоказанности его вины. В обоснование жалобы указал, что из материалов дела не усматривается, к какому типу озеленения относится участок, изображенный на фотографии, не установлены границы этой озелененной территории и каким нормативным актом установлены указанные границы; ГОСТ 28329-89 не содержит понятия озелененная территория.

В судебном заседании, состоявшемся 15 ноября 2021 года, Михайлов С.Н. жалобу поддержал, указал, что место, где припаркован автомобиль, не является газоном, на нем отсутствует травяной покров, данный участок не имеет ограждений, находится возле гаражей.

Защитник Песин С.В. пояснил, что из фотоматериала видно, что транспортное средство расположено на обочине дороги, которая относится к элементу дороги, а не озелененной территории. Из ответа администрации следует, что реестр озелененной территории в г. Чебоксары отсутствует. Каким образом осуществлена фиксация правонарушения по утвержденному маршруту, если отсутствуют реестр и границы озелененной территории, не понятно. Полагает, что профилактикой правонарушения администрация не занимается; из материалов дела не усматривается, к какому типу озеленения относится участок, изображенный на фотографии, не установлены границы этой озелененной территории и каким нормативным актом установлены указанные границы.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив административный материал, представленный административной комиссией администрации Московского района г. Чебоксары, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды города Чебоксары с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города Чебоксары.

В силу п. 5.3.1.13 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары» на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Из материалов дела усматривается, что 8 июня 2021 года в 4 час. 40 мин. возле <адрес>, собственник (владелец) Михайлов С.Н. разместил транспортное средство, государственный регистрационный знак №, на озелененной территории, чем нарушил п. 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006.

Согласно вводной части указанного постановления административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ДОЗОР-МП», размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту согласно приложению № 1 приказа № 8 от 1 февраля 2021 года, транспортном средстве (л.д. 2).

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Михайлов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административной ответственности в Чувашской Республике» без составления протокола об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений. Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

При рассмотрении жалобы Михайлова С.Н. на постановление вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

В числе доводов жалобы, поданной в Московский районный суд г. Чебоксары, Михайлов С.Н. заявлял, что из постановления не усматривается каким образом и при каких обстоятельствах транспортное средство автоматической фиксации правонарушений «ДОЗОР – М» передвигалось 8 июня 2021 года по утвержденному маршруту согласно Приложению № 1 приказа № 8 от 1 февраля 2021 года (л.д. 1).

Данные доводы судьей районного суда не рассмотрены и не получили какой-либо оценки.

Между тем в Приложение № 1 приказа № 8 от 1 февраля 2021 года, на которое имеется ссылка в постановлении административной комиссии № 3-211532 от 7 июля 2021 года, указан маршрут патрулирования территории муниципальной платной парковки в Ленинском районе г. Чебоксары (л.д. 102). Данному обстоятельству судом оценка не дана.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Таким образом, доводы Михайлова С.Н., отрицавшего виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судом первой инстанции не соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Михайлова С.Н. в совершении административного правонарушения основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела. Допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права являются существенными.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2021 года подлежит отмене, дело – возвращению в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10.8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░