Решение по делу № 33а-2000/2022 от 28.01.2022

УИД 34RS0005-01-2021-005229-61 № 2а-3296/2021

Судья Рогозина В.А. дело № 33а-2000/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 марта 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Еромасова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осламенко А.В. к ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения УФССП по Волгоградской области Филиппову В.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий, бездействия, постановлений, обязании устранить нарушение права

по апелляционной жалобе административного истца Осламенко А.В.

на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 2 декабря 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Осламенко А.В. к ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения УФССП по Волгоградской области Филиппову В.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий, бездействия, постановлений, обязании устранить нарушение права, - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осламенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий, бездействия, постановлений ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения УФССП по Волгоградской области Филиппова В.В., обязании устранить нарушение права.

В обосновании требований указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда Рыкуновой А.В. находится исполнительное производство № № <...> возбужденное 24 сентября 2020 г. в отношении должника Осламенко А.В. в пользу взыскателя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», на основании исполнительного документа от 25 августа 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области, предметом исполнения, которого является взыскание 18 582 рубля 66 копеек. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В. от 24 сентября 2020 г. о возбуждении исполнительного производства, Осламенко А.В. оспорил действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В. в суде. Решением суда от 18 ноября 2020 года иск Осламенко А.В. удовлетворен частично. На основании вышеназванного решения выдан исполнительный лист, в соответствии с которым вынесено постановление от 22 апреля 2021 года о возбуждении исполнительного производства, в отношении судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В. Осламенко А.В. считает, что административный ответчик не является должником по исполнительным листам, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Гнилицкая О.А. не производила замену стороны по исполнительным производствам, путём вынесения постановления о замене должника ее правопреемником. Считает, что последний самовольно присвоил себе права стороны исполнительного производства, совершив тем самым действия, нарушающее нормы статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также указывает, что постановления старшего судебного пристава от 22.09.2021, вынесенные в отношении ходатайств Осламенко А.В., во исполнение решения суда от 18.11.2020, являются ни чем иным, как действием не признающим исполнение вышеуказанных исполнительных документов в полном объёме в пользу Осламенко А.В. до 24.07.2021, и отрицающим законность постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 24.07.2021.

На основании изложенного просил суд:

- признать незаконными и отменить постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филиппова В.В. от 22.09.2021.:

1) об удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 13.10.2020.;

2) о частичном удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 01.10.2020.;

3) об удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 29.09.2020.;

4) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.09.2020., вынесенные во исполнение решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда суда КОР от 18.11.2020., по делу № 2а - 2699/2020, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25.03.2021., по делу № 33а - 2895/2021, в пользу Осламенко А.В..

- Признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филипповым Вячеславом Владимировичем, в части касающейся:

1) самостоятельного возложения на себя обязанностей фактического должника - судебного пристава - исполнителя того же отделения судебных приставов Рыкуновой А.В. и исполнения вместо неё в этом качестве решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда суда от 18.11.2020., по делу № 2а - 2699/2020, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25.03.2021., по делу № 33а - 2895/2021, в пользу Осламенко А.В., путём вынесения постановлений от 22.09.2021.:

1) об удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 13.10.2020.;

2) о частичном удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 01.10.2020.;

3) об удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 29.09.2020.;

4) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.09.2020., в пользу Осламенко А.В.;

2) совершения исполнительных действий, предусмотренных нормами п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде вынесения постановлений от 22.09.2021.:

1) об удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 13.10.2020.;

2) о частичном удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 01.10.2020.;

3) об удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 29.09.2020.;

4) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.09.2020., в пользу Осламенко А.В. по оконченному 07.05.2021., и не возобновлённому исполнительному производству № № <...> от 24.09.2020.;

3) не отмены постановления судебного пристава - исполнителя того же отделения судебных приставов Рыкуновой А.В. от 07.05.2021., об окончании исполнительного производства № № <...> от 24.09.2020. и его не возобновление, с целью исполнения в его рамках решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда суда КОР от 18.11.2020., по делу № 2а - 2699/2020, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25.03.2021., по делу № 33а - 2895/2021, в пользу взыскателя Осламенко А.В.;

4) не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительных листах, выданных на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18.11.2020., по делу № 2а - 2699/2020., в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25.03.2021., по делу № 33а - 2895/2021, в пользу взыскателя Осламенко А.В., должником - подчинённым ему судебным приставом - исполнителем того же отделения судебных приставов Рыкуновой А.В.;

В порядке восстановления нарушенного права просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Осламенко А.В. и препятствия к их осуществлению, путём совершения следующих действий:

1) отменить постановление судебного пристава - исполнителя того же от деления судебных приставов Рыкуновой А.В. от 07.05.2021., об окончании исполнительного производства № № <...> от 24.09.2020. и возобновить его, с целью исполнения в его рамках решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда суда КОР от 18.11.2020., по делу № 2а - 2699/2020, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25.03.2021., по делу № 33а - 2895/2021, в пользу взыскателя Осламенко А.В.;

2) принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами - исполнителями того же отделения судебных приставов, решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18.11.2020., по делу № 2а - 2699/2020., в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25.03.2021., по делу № 33а - 2895/2021, в рамках возобновлённого исполнительного производства № <...> от 24.09.2020., в пользу взыскателя Осламенко А.В.;

Обратить к немедленному исполнению решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, которое будет принято по настоящему административному исковому заявлению, поскольку замедление его исполнения, может привести к невозможности его исполнения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Осламенко А.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, находит их основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Невзоровым Д.М. от 22 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа серии № <...> выданного во исполнение решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 г. по делу № 2а-2699/2020. Предметом исполнения является: обязать судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкунову А.В. рассмотреть ходатайства Осламенко А.В. от 29 сентября 2020 г. (№ регистрации № <...>), от 1 октября 2020 г. (№ регистрации № <...>), от 13 октября 2020 г. (№ регистрации № <...> в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

23 апреля 2021 г. в ходе принудительного исполнения исполнительного документа судебный пристав Невзоров Д.М. составил акт об изменении места совершения исполнительных действий и направлении по территориальности исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. Данный акт утвержден начальником отделения - старшим судебным приставом Филипповым В.В. и в этот же день судебным приставом Невзоровым Д.М. вынесено постановление о передаче исполнительного производства от 22 апреля 2021 г. № № <...> в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

11 июня 2021 г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела и ему присвоен № <...>

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Невзоровым Д.М. от 22 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа серии № <...>, выданного во исполнение решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 г. по делу № 2а-2699/2020. Предметом исполнения является: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2020 в части предмета исполнения, указанного во водной части и указания в п. 2 данного процессуального документа на обязанность должника об уплате в течение 5 дней со дня получения копии постановления всей суммы задолженности, обязав судебного пристава-исполнителя внести в обжалуемое постановление исправления в части предмета исполнения, который указать в соответствии с судебным постановлением и исполнительным документом, а также в п. 2 постановления указать размер задолженности, образовавшейся у должника Осламенко А.В. на момент возбуждения исполнительного производства.

22 апреля 2021 г. в ходе принудительного исполнения исполнительного документа судебный пристав Невзоров Д.М. составил акт об изменении места совершения исполнительных действий и направлении по территориальности исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. Данный акт утвержден начальником отделения - старшим судебным приставом Филипповым В.В. и в этот же день судебным приставом Невзоров Д.М. вынесено постановление о передаче исполнительного производства от 22 апреля 2021 г. № № <...> в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

11 июня 2021 г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела.

Во исполнение исполнительного документа – исполнительного листа № <...> предметом исполнения которого является: обязать судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкунову Алину Вячеславовну рассмотреть ходатайства Осламенко А.В. от 29 сентября 2020 г. (№ регистрации № <...>), от 1 октября 2020 г. (№ регистрации № <...> от 13 октября 2020 г. (№ регистрации № <...> в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Рыкуновой А.В. представлены судебному приставу-исполнителю Гнилицкой О.А. постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 22 апреля 2020 г. и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о невозможности исполнения должником Осламенко А.В. А.В., требований п.2 постановления судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2020 г.

24 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <...> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

22 сентября 2021 г. начальником отдела–старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бланк Н.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № <...> в связи с необходимостью принять полный комплекс мер принудительного исполнения.

Также, во исполнение исполнительного документа – исполнительного листа № <...> предметом исполнения которого является: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2020 в части предмета исполнения, указанного во водной части и указания в п. 2 данного процессуального документа на обязанность должника об уплате в течение 5 дней со дня получения копии постановления всей суммы задолженности, обязав судебного пристава-исполнителя внести в обжалуемое постановление исправления в части предмета исполнения, который указать в соответствии с судебным постановлением и исполнительным документом, а также в п. 2 постановления указать размер задолженности, образовавшейся у должника Осламенко А.В. на момент возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Рыкуновой А.В. было представлено судебному приставу-исполнителю Гнилицкой О.А. постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от 25 марта 2021 г.

24 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <...> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановление от 25 марта 2021 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не соответствовало по сути апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 марта 2021 г., не внесло ясности в постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором допущены существенные нарушения в части неверного указания предмета исполнения, поскольку внесенные исправления больше касаются резолютивной части апелляционного определения, но не требований исполнительного листа Серии ВС № № <...> выданного мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области 25 августа 2020 г.

В связи с чем, 22 сентября 2021 г. начальником отдела–старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бланк Н.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № № <...> в связи с необходимостью принять полный комплекс мер принудительного исполнения.

15 июня 2021 г. судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В. уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства № <...> ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филипповым В.В. рассмотрены ходатайства Осламенко А.В. от 29 сентября 2020 г. (№ регистрации № <...> от 1 октября 2020 г. (№ регистрации № <...> от 13 октября 2020 г. (№ регистрации № <...>

22 сентября 2021 г. ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филипповым В.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 29 сентября 2020 г. (№ регистрации № <...>

22 сентября 2021 г. ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филипповым В.В. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. 1 октября 2020 г. (№ регистрации № <...>

22 сентября 2021 г. ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филипповым В.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 13 октября 2020 г. (№ регистрации № <...>

Копии постановлений от 22 сентября 2021 г. направлены административному истцу 23 сентября 2021 г. на электронную почту <.......>

23 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <...> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Копия постановления направлена Осламенко А.В. заказным почтовым отправлением ШПИ № <...> 23 сентября 2021 г.

Также, 22 сентября 2021 г., во исполнение исполнительного производства № <...> в пределах своих полномочий, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филипповым В.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Данное постановление соответствует предмету исполнительного производства № <...>, в связи с чем 23 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № <...> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Копия постановления направлена Осламенко А.В. заказным почтовым отправлением ШПИ № <...> 23 сентября 2021 г.

Давая оценку законности оспариваемого постановления от 22 сентября 2021 г. суд исходил из того, что ходатайство Осламенко А.В. рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, ответ является мотивированным, по поставленным заявителем вопросам.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12)

Как указано выше, старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, следовательно, старший судебный пристав вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филипповым В.В., в части касающейся совершения исполнительных действий, предусмотренных нормами п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде вынесения постановлений от 22.09.2021.: 1) об удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 13.10.2020.; 2) о частичном удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 01.10.2020.; 3) об удовлетворении ходатайства Осламенко А.В. от 29.09.2020.; 4) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.09.2020., в пользу Осламенко А.В. по оконченному 07.05.2021., и не возобновлённому исполнительному производству № <...> от 24.09.2020.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Осламенко А.В. и препятствия к их осуществлению, путём совершения действий по отмене постановления судебного пристава-исполнителя того же от деления судебных приставов Рыкуновой А.В. от 07.05.2021., об окончании исполнительного производства № № <...> от 24.09.2020. и возобновить его, с целью исполнения в его рамках решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда суда КОР от 18.11.2020., по делу № 2а - 2699/2020, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25.03.2021., по делу № 33а - 2895/2021, в пользу взыскателя Осламенко А.В., поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство № <...> окончено в связи с полным исполнением. Восстановить права Осламенко А.В. в порядке Кодекс административного судопроизводства РФ не представляется возможным.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 2 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного истца Осламенко А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подпись/