Решение по делу № 16-3785/2020 от 30.11.2020

                                                                                                                      № 16-3785/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   16 декабря 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Михеевой И.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 30 июля 2019 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2019 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 6 ноября 2019 года в отношении Михеевой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2019 года и решением судьи Камчатского краевого суда от 6 ноября 2019 года, Михеева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Михеева И.А. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить как незаконные, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия решения судьи районного суда без отметки о вступлении в законную силу, копия судьи краевого суда не заверена работником суда. Представленные копии судебных документов содержат подчеркивания, дописки.

Копия судебного акта, в которую внесены исправления и подчеркивания, не отвечает критериям заверенной надлежащим образом копии документа и порождает сомнения в соответствии оригиналу.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу Михеевой И.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 30 июля 2019 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2019 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 6 ноября 2019 года в отношении Михеевой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                       Е.В. Королева