Решение по делу № 33-696/2017 (33-14233/2016;) от 26.12.2016

Судья Каленский С.В. Дело № 33-696 (33-14233/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Корчагиной П.А., Кравченко А.И.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ООО «Восток Торг Сервис» о возложении обязанности, по частной жалобе ООО «Восток Торг Сервис», на определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство прокурора <адрес> о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

установила:

<адрес> обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к ООО «ВТС» о возложении обязанности о запретить ООО «ВТС» осуществлять торговую деятельность на части земельного участка с кадастровым номером: № площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> (напротив дома по <адрес> в <адрес>) в охранной зоне линии электропередач напряжением 110 кВ ОАО «ДРСК».

Определением судебной коллегии <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО «ВостокТоргСервис» - ФИО5 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство №.

Несмотря на прямой запрет, установленный действующим законодательством и вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда, на данном рынке в настоящее время ООО «ВТС», а так же иные физические и юридические лица осуществляют деятельность по эксплуатации торговых павильонов для ведения розничной торговли.

На основании изложенного, прокурор <адрес> просит суд принять меры обеспечения иска в виде запрета иным физическим и юридическим лицам, осуществлять торговую деятельность на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 53200 кв.м. по адресу: <адрес> охранной зоне линии электропередач напряжением 110 кВ ОАО «ДРСК».

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора <адрес> о принятии мер по обеспечению иска.

ООО «ВостокТоргСервис» была подана частная жалоба с требованием об отмене постановленного определения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 12 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по обеспечению иска.

В силу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда и их принятие является правом, а не обязанностью суда. Для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений, а также оценивать негативные последствия, которые может повлечь применения таких мер.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному прокурором требованию.

Разрешая заявление, суд указал, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку непринятие мер по иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, имеются основания для обеспечения иска. Меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрацию, соразмерны заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения, поскольку направлены на иное неправильное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: