Решение по делу № 2-5746/2021 от 16.09.2021

К делу № 2-5746/2021

УИД 50RS0048-01-2021-011033-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2021                                                    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5746/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по г. Москве и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по потере кормильца, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по г. Москве и <адрес> с требованиями о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по потере кормильца, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ от <дата> <№ обезличен> «О страховых пенсиях». Решением ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве <адрес> № <№ обезличен> от <дата>, истцу было отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что истец имела самостоятельный доход на дату смерти отца, а значит не находилась на полном содержании отца и помощь, получаемая от него не была для истца постоянным и основным источником средств к существованию. Обратившись в суд, истец просит суд признать решение ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по г. Москве и <адрес> № <№ обезличен> от <дата> незаконным, обязать ответчика назначить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца, взыскать с ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по Москве и <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от <дата>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 серии I-БА <№ обезличен>, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> г. <адрес> от <дата>, в графе отец указан ФИО1.

Из свидетельства о смерти серии <№ обезличен>, выданного <№ обезличен> Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния, следует, что ФИО1, <дата> г.р., умер <дата> г.

Как следует из справки № <№ обезличен> от <дата>, выданной менеджером ОП бакалавриата «Юриспруденция» ФГАОУ ВО «НИУ ВШЭ» г. Москва, ФИО2 является студентом 3 курса бакалавриата очной формы обучения факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Обучается по основной образовательной программе высшего образования «Юриспруденци», по направлению «Юриспруденция» (40.03.01), зачислена на 1 курс с <дата>, приказом от <дата> № 6.18.1-05/2907-63. Предполагаемый срок окончания обучения <дата>.

<дата> ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и <адрес>                                      № <№ обезличен> от <дата>, истцу отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что на дату смерти отца - ФИО1 (<дата>) у истца имелся самостоятельный доход, следовательно, истец не находился на полном содержании отца и помощь, получаемая от него не была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Приказом № 362 от <дата>, ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на решение ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и <адрес>                                                   № <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции РФ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в п. 1 - 4 ч. 2 ст. 10 Федерального закона                         «О страховых пенсиях». В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из приведенных нормативных положений следует, что к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от <дата> г. N 36-П, от <дата> г. N 18-П, определение от <дата> г. N 1071-О-О).

Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях совершеннолетним детям умершего кормильца, представляет особую меру социальной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

Судом установлено, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем (ИНН <№ обезличен>), адрес места жительства: <адрес>, г. Красноярк, пр-кт 60 лет образования СССР, д. 8, кв. 101. Доход за 9 месяцев 2020 г. составил 9 796 753,63 руб.

Согласно справке из Банка ВТБ, обороты денежных средств по счетам клиента ФИО1 за период с <дата> по <дата> составили: зачисления 9 283 284,87 руб., за период с <дата> по <дата> – 7 688 022,48 руб.

Кроме того, ФИО1 с <дата> являлся единственным учредителем ООО «КРАСЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ОГРН <№ обезличен> согласно справке о выплатах, за период с <дата> по <дата> на личный счет ФИО1 в Сибирском филиале ПАО Росбанк были произведены выплаты в общей сумме на 22 625 000 руб.

В судебном заседании также установлено, что истец обучается и проживает в г. Москве с 2019 г., при этом семья истца проживает в                                       г. Красноярске, что также подтверждается выпиской из финансового счета № 336, выданной ООО УК «ИнвестБыт», согласной которой, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. Красноярк, ул. Елены Стасовой, д. 40Л, кв. 29, зарегистрированы ФИО6 <дата> г.р. (мать истца), ФИО7 <дата> г.р. (брат истца).

В ходе судебного разбирательства, истец пояснила, что находилась на иждивении у отца, наличные денежные средства ФИО1 ей передавал во время нахождения ФИО2 дома в г. Красноярке, в подтверждение доводов представлены маршрутные квитанции электронных билетов, согласно которым осуществляла перелеты: Москва-Красноярск-Москва в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по 13.01.2020, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, Москва-Красноярск-Барселона-Москва вместе с семьей в период с <дата> по <дата>.

Отказывая истцу в назначении пенсии по случаю потери кормильца, ответчик указал, что на дату смерти отца - ФИО1 (<дата>) у истца ФИО2 имелся самостоятельный доход, следовательно, истец не находился на полном содержании отца и помощь, получаемая от него не была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия: возможности работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, что влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца (определение Конституционного Суда Российской Федерации <дата> г. N 2428-0).

По смыслу названных норм Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим гражданином, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи умершего) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего гражданина членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего гражданина.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> N 1260-О-О.

Согласно справке от <дата> о доходах и суммах налога физического лица ФИО2, следует, что сумма дохода истца за 2020 г. составила 34 400 руб., удержанная сумма налога 4 472 руб.

Из представленного в материалы дела договора № <№ обезличен> на выполнение работ/оказание услуг с физическим лицом – гражданином РФ от <дата>, заключенного между ФГАОУ ВО «НИУ ВШЭ» (Заказчик) с ФИО2 (Исполнитель), следует, что общий срок выполнения работ/оказания услуг составляет с <дата> по <дата>, в соответствии с п. 3 приложения к договору, сумма вознаграждения за выполненные работы/оказываемые услуги составляет 16 000 руб., включая НДФЛ, оплата является разовой и выплачивается по окончании срока выполнения работ/оказания услуг.

Из договора № <№ обезличен> на выполнение работ/оказание услуг с физическим лицом – гражданином РФ от <дата>, заключенного между ФГАОУ ВО «НИУ ВШЭ» (заказчик) с ФИО2 (исполнитель), следует, что общий срок выполнения работ/оказания услуг составляет с <дата> по <дата>, в соответствии с п. 3 приложения к договору, сумма вознаграждения за выполненные работы/оказываемые услуги составляет 12 000 руб., включая НДФЛ, оплата является разовой и выплачивается по окончании срока выполнения работ/оказания услуг, оплата по данному договору произведена после смерти ФИО1 – <дата>.

Истцом заключены договоры на выполнение работ/оказание услуг с ФГАОУ ВО «НИУ ВШЭ» г. Москва, т.е. в образовательном учреждении, в котором она обучается. При этом в перечень работ/услуг входили: помощь преподавателю в проведении занятий и консультировании студентов по дисциплине «Обществознание». Место выполнения работ/оказания услуг: Лицей НИУ ВШЭ.

Таким образом на момент смерти ФИО1 <дата>, у ФИО2 имелся доход за 2020 г. в сумме 16 000 руб. (16 000 : 11 мес. = 1 454,54 руб. в месяц), что не превышает прожиточный минимум.

С учетом того, что доход истца являлся незначительным, а также с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что постоянным и основным источником средств к существованию ФИО2 являлась материальная помощь отца ФИО1, умершего <дата>.

При таких обстоятельствах решение ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по г. Москве и <адрес> № <№ обезличен> от <дата> об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца суд признает незаконным.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

В силу того, что заявление о назначении пенсии подано истцом в пределах 12 месяцев со дня смерти кормильца, то суд приходит к выводу об обязании назначить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти ФИО1 с <дата>.

При этом, с учетом положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона                         «О страховых пенсиях», признаются недееспособными дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждается чеком от <дата>, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по Москве и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по потере кормильца, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по Москве и <адрес> <№ обезличен> от <дата> об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца - незаконным.

Обязать ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по Москве и <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца с <дата>.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по Москве и <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья                                                                                           В.А. Татаров