Решение по делу № 2-79/2024 (2-1538/2023;) от 11.12.2023

Изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024 года

Дело № 2 – 79/2024

УИД 51RS0006-01-2023-002040-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Мончегорск                                              1 марта 2024 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием представителя истца Талагаева Е.А.,

ответчика Тумановой И.С.,

представителя ответчика Решёткина К.М.,

третьего лица Саблина С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северина А.Г., действующего в интересах Садчикова А.И., к Тумановой И.С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков,

        установил:

Северин А.Г., действующий в интересах Садчикова А.И., обратился в суд с вышеуказанным иском к Тумановой И.С., указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от <дд.мм.гггг>., заключенного с Тумановой И.С., Садчиков А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру Садчиков А.И. приобрел за 750 000 руб.

Согласно пункту 7 договора купли-продажи жилого помещения, продавец гарантирует, что квартира до подписания настоящего договора никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременена права третьих лиц, доверенность на распоряжение данной квартирой не выдавалось, что подтверждается продавцом и представленными документами, а также у продавца отсутствуют обязательства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, и обязательства, которые могли бы препятствовать заключению данного договора.

В соответствии с пунктом 10 договора, на момент подписания договора в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован.

Истец, приобретая жилое помещение, был уверен, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования данным жилым помещением не имеется.

<дд.мм.гггг> Саблин С.В. обратился в суд с иском к нему и Батрединовой О.В. о признании права на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Решением суда от <дд.мм.гггг> исковые требования были удовлетворены.

Просит признать договор купли-продажи жилого помещения от <дд.мм.гггг>., заключенный между Садчиковым А.И. и Тумановой И.С. недействительным; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости №.... от <дд.мм.гггг>; применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу Садчикову А.И. денежных средств в размере 750 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи за приобретение жилого помещения и в виде возврата ответчику Тумановой И.С. жилого помещения не позднее 5 рабочих дней с момента фактического исполнения решения суда. Осуществить возврат жилого помещения Тумановой И.С. не позднее 5 рабочих дней с момента фактического исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в полном объеме.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между рыночной стоимостью спорного жилого помещения (квартиры), установленной в соответствии с оценкой, выполненной ООО «....» №...., и ценой продажи квартиры, указанной в оспариваемом договоре, составляющую - 1 858 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 790 руб.

В судебном заседании истец Садчиков А.И. участия не принимал, его интересы представлял Талагев Е.А.

Представитель истца Талагаев Е.А. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по заявленным основаниям, настаивал, что спорная сделка купли-продажи совершена под влиянием заблуждения, поскольку покупатель не был проинформирован о лице, сохраняющим право пользования спорным жилым помещением, продавец Туманова И.С., являясь членом семьи Бадретдиновой О.В., не могла не знать о праве Саблина С.В. на пользование спорной квартирой, однако не сообщила покупателю указанные обстоятельства.

Ответчик Туманова И.С. и ее представитель Решёткин К.М. возражали против удовлетворения требований, указывая, что на момент совершения сделки заблуждения у истца не имелось, поскольку регистрация в указанной квартире Саблина C.B. отсутствовала, право проживания за ним признано не было. Полагают, что в данном случае, произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи, поскольку и истец, и ответчик, исходили из того, что прав третьих лиц на проживание в спорной квартире не имеется, право проживания Саблина С.В. было признано только решением суда от <дд.мм.гггг>, в связи с чем, в данном случае подлежат применению положения статьи 451 ГК РФ. Ответчик же не знала и не могла знать o том, что спустя 7 лет после сделки третье лицо обратится c иском o признании за ним права и регистрации в жилом помещении. Допустимых доказательств того, что заблуждение истца возникло по вине ответчика в материалы дела не представлено.

       Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку он как собственник, не лишен был возможности получить сведения o лицах, ранее имевших и сохранивших право на жилое помещение, в том числе, путем получения соответствующей справки в управляющей организации или МФЦ.

Кроме того, действуя c разумной степенью осмотрительности истец мог получить сведения o лицах, ранее имевших и сохранивших право на жилое помещение, на момент совершения сделки, ввиду чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила пункта 5 статьи 178 ГК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Третье лицо Саблин С.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица Бадретдинов Р.В., Кулишенко С.С., в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица администрации г. Мончегорска Гриднева О.В., представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрайонного территориального государственного управления федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия Шишкова О.А. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что факт отсутствия наследственного дела после смерти Бадретдиновой О.В. не является достаточным доказательством для признания выморочным ее наследственного имущества, на момент смерти ей принадлежал автомобиль ...., .... г.в., на который по информации, содержащейся на официальном сайте РСА 04.07.2023 оформлен полис ОСАГО, что подтверждает фактическое принятие наследства Бадретдиновой О.В.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области извещен надлежащим образом, в суд не явился, мнения по иску не представил.

На основании части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №...., гражданского дела №...., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью .... кв. м, расположено по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение <дд.мм.гггг> было предоставлено по договору социального найма №.... в пользование Саблиной Л.П., <дд.мм.гггг> договор социального найма был заключен с Саблиным В.И., на основании дополнительного соглашения от <дд.мм.гггг> в квартиру вселена дочь нанимателя - Бадретдинова О.В. (т. 1 л.д. 70-71, 74-75, 76 гр. дела №....).

Согласно архивной справке формы № 9 ООО «ДУ» от <дд.мм.гггг>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали

с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - Саблин В.И., <дд.мм.гггг>.,

с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - Саблина Л.П., <дд.мм.гггг>.,

с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по настоящее время - Саблин С.В., <дд.мм.гггг>

с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - ФИО4, <дд.мм.гггг> г.р.,

с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – Бадретдинова (Саблина) О.В., <дд.мм.гггг>

с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – Бадретдинов В.Г., <дд.мм.гггг>.,

с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – Бадретдинов Р.В., <дд.мм.гггг> (л.д. 119).

    На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <дд.мм.гггг>, спорное жилое помещение было передано в собственность Саблину В.И. на основании Федерального закона от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 61-62).

<дд.мм.гггг> Саблин В.И. подарил Бадретдиновой О.В. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью .... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В пункте 7 договора дарения даритель гарантировал, в том числе, что указанная квартира не обременена правами третьих лиц, за исключением прав пользования и проживания, указанных в п. 8 настоящего договора, что подтверждается дарителем представленными им документами. Согласно пункту 8 договора дарения на момент его подписания в отчуждаемой квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства, сохраняет право пользования и проживания даритель Саблин В.И. (л.д. 63-64).

Согласно договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> Бадретдинова О.В. (продавец) в лице Сусляк Е.В., действующей на основании доверенности, продала, а Туманова И.С. (покупатель) купила в собственность вышеуказанную квартиру. В пункте 8 договора купли-продажи содержится гарантия доверенного лица продавца, что квартира не обременена правами третьих лиц, что подтверждается доверенным лицом продавца и представленными им документами. Согласно пункту 11 договора на момент его подписания в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован, отчуждаемая квартира от принадлежащего продавцу имущества освобождена (л.д. 67-68).

<дд.мм.гггг> между Тумановой И.С. (продавец) и Садчиковым А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Садчиков А.И. купил в собственность квартиру, общей площадью .... кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 65-66). Право собственности зарегистрировано за покупателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дд.мм.гггг> за №.....

В соответствии с пунктом 7 договора, продавец гарантирует, что указанная квартира до подписания настоящего договора, в ом числе, не обременена правами третьих лиц, что подтверждается продавцом и представленными им документами.

Согласно пункту 10 договора на момент его подписания в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован.

    Решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> за Саблиным С.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение явилось основанием для постановки Саблина С.В. органом регистрационного учета на регистрационный учет по указанному адресу (т. 2 л.д. 73, 74-81 гр. дела № 2-41/2023).

В судебных заседаниях ответчик Туманова И.С. поясняла, что спорная квартира была приобретена ею <дд.мм.гггг> у матери ее сожителя Бадретдинова Р.В. - Бадретдиновой О.В. С Бадретдиновым Р.В. она совместно проживала в период с <дд.мм.гггг> и имеет двух общих несовершеннолетних детей. Ей было известно, что у Бадретдиновой О.В. есть брат Саблин С.В., ...., которому Бадретдинов Р.В. намерен был предоставить квартиру для проживания по адресу: <адрес>.

При продаже спорной квартиры Садчикову А.И. она действовала добросовестно, поскольку в справке формы № 9 на квартиру лиц, зарегистрированных в ней, не значилось, при приобретении ею квартиры у Бадретдиновой О.В. условий о наличии обременений, о правах иных лиц на квартиру, договор купли-продажи не содержал. О том, что право пользования спорной квартирой имеет Саблин С.В., который отказался от приватизации в пользу отца, ей стало известно только при рассмотрении гражданского дела №.....

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается на то, что сделка заключена истцом под влиянием заблуждения, при этом в заблуждение его ввела ответчик Туманова И.С., располагавшая информацией о наличии права Саблина С.В. пользования спорным жилым помещением, что следует из материалов дела №.....

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В силу пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику.

По смыслу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Согласно позиции представителей истца, изложенной в исковом заявлении и в суде, целью обращения в суд в данном случае является желание привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемой сделки, обусловленное невозможностью совместного использования приобретенного им имущества наряду с посторонним лицом, основанием иска указаны положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебных заседаниях представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований именно по основанию, предусмотренному статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расторжение договора и проверка законности сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются, в том числе, в том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, а отдельные его условия могут сохранять свою силу (п. 2 ст. 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Неверно избранный способ защиты нарушенного или оспоренного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу предписаний статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, при заключении оспариваемого договора купли-продажи Саблин С.В. в спорной квартире не проживал, зарегистрирован не был, о том, что он является лицом, сохраняющим в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением, продавцу Тумановой И.С. известно не было, несмотря на то, что о существовании самого Саблина С.В. она знала.

Вопреки доводам представителя истца, информация о желании ее бывшего сожителя Бадретдинова Р.В. обеспечить своего дядю Саблина С.В. жилым помещением не свидетельствует о том, что Тумановой И.С. было известно о наличии у Саблина С.В. права пользования спорным жилым помещением. Как поясняла ответчик Туманова И.С. и в ходе рассмотрения гражданского дела №.... и в ходе настоящего дела, о том, что Саблин С.В. в свое время отказался от приватизации квартиры в пользу отца, ей стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела №.....

Допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих довод стороны истца о недобросовестности ответчика, а именно, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры, Тумановой И.С. преднамеренно создано у Садчикова А.И. не соответствующее действительности представление об обстоятельствах, повлиявших на решение последнего заключить спорный договор купли-продажи, не представлено.

В данном случае, по мнению суда, после признания решением суда права Саблина С.В. пользования спорным жилым помещением, существенно изменились обстоятельства, при осведомленности о которых истец не стал бы заключать договор купли-продажи, если бы мог их предвидеть, в связи с чем, подлежат применению положения статьи 451 ГК РФ.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец определяет начало течения срока с момента рассмотрения гражданского дела по иску Саблина С.В. о признании права пользования жилым помещением <дд.мм.гггг> и считает данный срок им не пропущен.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что о наличии правопритязаний Саблина С.В. на спорное жилое помещение истцу стало известно в <дд.мм.гггг> от участкового, которому он давал пояснения предоставлял все документы, имеющиеся у него, в отношении квартиры (т. 2 л.д. 65-72 гр. дела №....).

Из ответа от <дд.мм.гггг> на обращение Саблина С.В. в прокуратуру <адрес> следует, что по результатам рассмотрения его доводов установлено, что <дд.мм.гггг> в КУСП ОМВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение Саблина С.В., по факту совершения в отношении него мошеннических действий при отчуждении квартиры. <дд.мм.гггг> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 8-9 гр. дела №....).

Как видно из материалов дела, представитель истца обратился в суд с данным иском <дд.мм.гггг>, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что основания для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отсутствуют, не имеется оснований для удовлетворения производного требования о взыскании убытков.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности восстановить свои нарушенные права иным способом, в том числе путем расторжения договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Северина А.Г., действующего в интересах Садчикова А.И., к Тумановой И.С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Н.С. Архипова