Решение по делу № 2-1275/2022 от 01.02.2022

Дело №2-1275/2022

УИД 78RS0022-01-2021-006327-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                 13 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляшкина П.В. к Данилову А.Г, о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Беляшкин П.В. обратился в суд с иском к Данилову А.Г. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2013 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 791000 рублей. В рамках исполнительного производства с должника взыскано 15656,69 рублей. С учетом данных обстоятельств истец, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика за пользование суммой займа в размере 12464343,31 рублей за период с 28.08.2013 года по 01.06.2022 года, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 279108,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.117 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, однако по извещениям за получением корреспонденции ответчик не является, сведениями о его местонахождении суд не располагает, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с участием назначенного судом адвоката в качестве представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Россйикой Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2013 года установлен факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа 20.12.2010 года и 01.04.2011 года на сумму 260 000 рублей и 130 000 рублей соответственно, и неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в сумме 390 000 рублей основного долга, 390 000 рублей неустойки по состоянию на 07.05.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

По условиям договора займа от 20.12.2010 года, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 260 000 рублей в срок до 20.06.2011 года (л.д.63); до настоящего времени данное обязательство не исполнено. В соответствии с п.6 договора, в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку за просрочку возврата займа в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

По условиям договора займа от 01.04.2011 года, ответчик обязался возвратить займ в сумме 130 000 рублей в срок до 01.10.2011 года (л.д.92) В соответствии с п.6 договора, в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку за просрочку возврата займа в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу данной нормы, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичное толкование ст.330 ГК РФ изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом того, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга с ответчика взыскана неустойка по состоянию на 07.05.2013 года, до настоящего времени обязательства по договорам ответчиком не исполнена, истец правомерно требует взыскания неустойки за период с 28.08.2013 года по 01.06.2022 года.

Согласно представленному расчету, проверенному судом, общая сумма неустойки по договорам за заявленный истцом период составляет 12464343,31 рублей.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Истец 27.10.2021 года обратился в суд с исковым заявлением о взыскании начисленной за каждый день просрочки задолженности за период с 28.08.2013 года по 01.06.2022 года, то есть по истечению срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки за период с 28.08.2013 года по 26.10.2018 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договорам займа за период с 27.10.2018 года по 01.06.2022 года, что составляет по договору от 20.10.2010 года 3416400 рублей (260000 сумма основного долга *1% размер договорной неустойки*1314 количество дней просрочки); по договору от 01.04.2011 года 1708200 рублей (130000 сумма основного долгам*1% размер договорной неустойки*1314 количество дней просрочки).

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку, с учетом размера ранее взысканной неустойки, периода взыскания, размера задолженности, установленная договором неустойка является, очевидно, несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. При таких обстоятельствах, суд снижает размер взыскиваемой неустойки по договорам до 200 000 рублей – по 100 000 рублей по каждому договору.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу указанной нормы, проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Полный состав данного нарушения определяется неправомерным неисполнением денежного обязательства и пользованием данными денежными средствам вследствие их удержания.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины вступило в законную силу, и в соответствии со ст.13, ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательными и подлежало неукоснительному исполнению, чего ответчиком с момента вступления решения в законную силу в полном объеме сделано не было.

По смыслу указанной нормы в совокупности с ответственностью, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем вступления судебных актов в законную силу, у должника возникло денежное обязательство перед взыскателем, по выплате денежных средств в размере, взысканном судом, которое исполнено должником лишь в части.

По мнению суда, возложение на ответчика обязанности уплатить проценты за неисполнение данного денежного обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность в виде взыскания таких процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, или просрочки в их уплате, не противоречит закону. Несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Данная возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 401 000 рублей (390000 сумма взысканного основного долга + 11000 рублей сумма взысканной государственной пошлины).

Суд учитывает, что в рамках исполнительного производства с ответчика принудительно взыскано 15656,69 рублей, однако, с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров, указанные денежные средства направляются на погашение взысканной решением суда неустойки в сумме 390 000 рублей, в связи с чем сумма основного долга и судебных расходов, взысканных решением суда, не уменьшилась.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 401 000 рублей, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.10.2018 года по 01.06.2022 года, что составляет 101523,84 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, без учета примененной ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляшкина П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова А.Г, в пользу Беляшкина П.В. неустойку по договору займа от 20.12.2010 года в сумме 100 000 рублей, по договору от 01.04.2011 года в сумме 100 000 рублей, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 101523,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022г.