Решение по делу № 8Г-2567/2024 [88-5055/2024] от 26.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 10RS0013-01-2023-000217-76

№ 88-5055/2024

№ 2-369/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                             25 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С.,

судей Белинской С.В., Ваганова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2023 по иску администрации Прионежского муниципального района к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Корягину Ивану Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Корягина Ивана Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

администрация Прионежского муниципального района обратилась с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Корягину И.В., в котором просила признать дополнительное соглашение б/н от 15 декабря 2022 г. к договору аренды земельного участка от 29 декабря 2014 г. № 6081 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации дополнительного соглашения б/н от 15 декабря 2022 г., восстановления в Едином государственном реестре сведений, существовавших до государственной регистрации оспариваемого дополнительного соглашения.

В обоснование заявленных требований администрация Прионежского муниципального района указала, что 29 декабря 2014 г. между истцом и Пианковским Э.В. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО7 10 апреля 2015 г. переуступил права и обязанности по договору аренды Корягину И.В.         18 января 2021 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Корягиным И.В. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменен расчет годовой арендной платы. Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 сентября 2021 г. дополнительное соглашение от 18 января 2021 г. признано недействительным. 15 декабря 2022 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Корягиным И.В. вновь заключено аналогичное дополнительное соглашение, в котором изменен расчет годовой арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 октября 2023 г., исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительным дополнительное соглашение от 15 декабря 2022 г. к договору аренды земельного участка от 29 декабря 2014 г. №, заключенное между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Корягиным И.В.

Исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 26 декабря 2022 г. о государственной регистрации дополнительного соглашения от 15 декабря 2022 г. к договору аренды земельного участка от 29 декабря 2014 г. №, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости сведения, существующие до государственной регистрации дополнительного соглашения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступившие на нее письменные возражения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, 29 декабря 2014 г. между администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от 29 декабря 2014 г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 244 кв.м, расположенный: <адрес>, массив Сургуба, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для обустройства рекреационной зоны. Годовая арендная плата составляет 37 455 руб., которая вносится на счет администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия.

10 апреля 2015 г. между ФИО5 и Корягиным И.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 29 декабря 2014 г. №.

18 января 2021 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Корягиным И.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды, изложен в иной редакции пункт 1.1 о расчете арендной платы.

    Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 сентября 2021 г. исковые требования администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Корягину И.В., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании сделки недействительной удовлетворены.

    Суд первой инстанции признал недействительным дополнительное соглашение б/н от 18 января 2021 г. к договору аренды земельного участка от 29 декабря 2014 г. №, заключенное между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Корягиным И.В., исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 25 января 2021 г. о государственной регистрации дополнительного соглашения б/н от 18 января 2021 г. к договору аренды от 29 декабря 2014 г. № земельного участка, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости сведения, существующие до государственной регистрации данного дополнительного соглашения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 декабря 2021 г. решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

15 декабря 2022 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Корягиным И.В. заключено дополнительное соглашение, в силу которого изменен расчет годовой арендной платы. В соответствии с данным дополнительным соглашением годовая арендная плата за 2018 год составила 5 454 руб. 88 коп., за 2019 год - 5 454 руб. 88 коп., с 1 января 2020 г. - 2 112 руб. 94 коп.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия дополнительное соглашение зарегистрировано 26 декабря 2022 г., регистрационная запись №.

26 января 2023 г. администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с претензией, в которой были заявлены требования по принятию Министерством мер по уведомлению арендатора Корягина И.В. о ничтожности дополнительного соглашения б/н от 15 декабря 2022 г. об изменении арендной платы и отсутствии его правовых последствий.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 1 244 кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для обустройства рекреационной зоны, местоположение: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют, установлено ограничение права в виде аренды сроком с 13 мая 2015 г. по 29 декабря 2063 г., дата государственной регистрации 13 мая 2015 г., номер государственной регистрации 10-10/001-10/001/031/2015-782/2. Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка № 6081, выдан 29 декабря 2014 г., дата государственной регистрации 6 апреля 2015 г., номер государственной регистрации 10-10/001-10/001/025/2015-982/1; договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 6081 от 29 декабря 2014 г., выдан 10 мая 2015 г., дата государственной регистрации 13 мая 2015 г., номер государственной регистрации 10-10/001-10/001/031/2015-782/1; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, выдан 15 декабря 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 168, 450, 606), Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.7), Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 4 статьи 2, пункт 2 статьи 3.3), Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (часть 1.2 статьи 17), Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 г. № 390-П, исходил из того, что Законом Республики Карелия от 1 апреля 2022 г. № 2691 «О признании утратившей силу статьи 5 Закона Республики Карелия «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 1 апреля 2022 г. признана утратившей силу статья 5 Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК, однако данный закон не содержал положения о том, что Министерству передавались или перераспределялись полномочия по исполнению договоров аренды земельных участков, заключенных органами местного самоуправления, иные правила в связи с признанием статьи 5 указанного закона, утратившей силу, не установлены, в связи с чем пришел к выводу, что Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия не перешли права арендодателя, а поэтому заключение 15 декабря 2022 г. дополнительного соглашения к договору аренды № земельного участка от 29 декабря 2014 г. произведено с превышением полномочий, в нарушение норм действующего законодательства и является ничтожной сделкой, следовательно, подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости и запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от 15 декабря 2022 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что принятые по настоящему делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выразившимся в следующем.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3).

Законом Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с 1 января 2016 г. полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в статье 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. №1980, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 г. № 390-П Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия администрации Прионежского муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Прионежского муниципального района с 16 января 2016 г. перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим), целью которого является сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме и, прежде всего, непрерывности и защиты прав физического или юридического лица.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

С принятием Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» распорядительные полномочия в отношении арендованного ответчиком земельного участка переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на его изменение, в силу закона перешли к Министерству, что не было учтено судами при разрешении спора.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права в силу вышеприведенных положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 октября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи