Решение по делу № 11-70/2018 от 21.06.2018

                                                                                             Дело № 11-70/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск                                                    17 июля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Волковой Е.Р. о взыскании задолженности по оплате за пользование тепловой энергией, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчика Волковой Е.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 16.05.2018 г., которым постановлено:

«Иск Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Волковой Е.Р. о взыскании задолженности по оплате за пользование тепловой энергией удовлетворить.

Взыскать с к Волковой Е.Р. в пользу ПАО «ТГК-14» - 14558, 58 рублей – задолженность за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 01 декабря 2015 года по 31 марта 2017 года, 35, 21 рублей – задолженность по оплате горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с 01 декабря 2015 года по 31 марта 2017 года. Всего 14593, 79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере и583, 75 рублей, всего взыскать 15177, 45 рублей (пятнадцать тысяч сто семьдесят семь рублей 45 копеек).»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование тепловой энергией за период с 01 декабря 2015 года по 31 марта 2017 года, 35, 21 рублей – задолженность по оплате горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с 01 декабря 2015 года по 31 марта 2017 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никонова М.Н. на требованиях настаивала.

Ответчик Волкова Е.Р. исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником 1/34 доли, квартира ей досталась после смерти матери, у которой была большая переплата за коммунальные услуги. При оформлении ею второй субсидии неизвестно откуда взялся долг, затем он начал копиться, т.к. оплачивать ей нечем.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Ответчик Волкова Е.Р. обратилась с апелляционной жалобой на него, прося его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя следующим. У матери Истоминой Е.П. долга не было, с сентября 2012 г. по декабрь 2012 г. переплата 33174, 08 руб., откуда задолженность. Нет расхода горячей воды и самовольного подключения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы – ответчик Волкова Е.Р. на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что задолженность образовалась не по ее вине, а по вине ТГК-14, т.к. у ее матери при жизни задолженности не было, была переплата, затем она в июне 2013 г. образовалась задолженность, она оплачивала, оплата уходила в счет долга. Из – за задолженности ей не дали субсидию, ей нечем оплачивать.

Представитель истца по доверенности Никонова М.Н. против жалобы возражала, суду пояснила, что ответчику пользуется услугами, имеет задолженность, которую не оплачивает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность решения суда 1 инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Волкова Е.Р. являются собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 08.02.2013 г. С 01.12.2015 г. по 31.03.2017 г. ответчик пользовался услугами истца по теплоснабжению и горячему водоснабжению на ОДН, что подтверждается расчетом, размер долга ответчика исходя из принадлежащей ему 1/3 доли исчислен верно.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, принято законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного суд 2 инстанции считает необходимым решение мирового судьи оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В решении мировым судьей допущена арифметическая ошибка, которая не может быть исправлена судом апелляционной инстанции, может быть устранена по заявлению сторон или мировым судьей по собственной инициативе. Так, согласно решения мировой судья постановил взыскать с Погребных Натальи Абросимовны в пользу ПАО «ТГК-14» 11770 руб. 40 коп. в возмещение задолженности по отоплению за период с 07.05.2017 г. по 30.09.2017 г.; 650 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов. Итого взыскать 12420 руб. 64 коп. Между тем 1170, 40 руб. + 650, 64 руб. = 12421, 04 руб., а не 12420 руб. 64 коп., как указывает мировой судья.

Руководствуясь ст.ст. 328, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 16.05.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волковой Е.Р.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                               А.А. Максимов