Решение по делу № 33-602/2024 (33-6865/2023;) от 21.12.2023

№ 2-1072/2022

УИД 35RS0027-01-2022-001792-79

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2024 года № 33-602/2024

<адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе Виноградовой Е.Е на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения ответчика Виноградовой Е.Е. и её представителя Позднякова А.Н., судебная коллегия

установила:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и неиспользовании земельного участка, обратился в суд с исковым заявлением к Виноградовой Е.Е. о расторжении договора аренды земельного участка №... от 18 сентября 2013 года и взыскании задолженности по арендной плате в размере 3618 рублей 23 копеек, из которых: долг по арендной плате – 2700 рублей 99 копеек, пени – 917 рублей 24 копейки.

Решением суда первой инстанции исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района к Виноградовой Е.Е. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Виноградова Е.Е. по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела. Указывает, что уведомлений от Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о необходимости погасить образовавшуюся задолженность не поступало, сумма арендной платы регулярно списывалась с её счета. Кроме того, спорный земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, она его благоустраивает.

В возражениях на жалобу Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик Виноградова Е.Е. и её представитель Поздняков А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснили, что расторжение договора аренды земельного участка является несоразмерным последствием нарушения обязательств, задолженность оплачена после принятия решения. Просили учесть, что Виноградова Е.Е. является многодетной матерью, и земельный участок ей необходим.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на них, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности по арендной плате, что является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и взыскания задолженности по арендной плате.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и являются правильными.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2013 года между арендодателем Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и арендатором Соловьевой Н.И. заключен договор №... о предоставлении в аренду земельного участка, по условиям которого последней предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17-19).

Арендатором принято обязательство по внесению арендной платы ежеквартально не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет и реквизиты, указанные в расчете арендной платы (Приложение № 3) (пункт 3.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, а также при наличии долга более чем за 2 квартала, виновная сторона обязана возместить причиненные убытки, включая упущенную выгоду, в соответствии с законодательством. При этом стороне, нарушившей условий договора, направляется другой стороной письменная претензия (пункт 5.1. договора).

В случае нарушения арендатором пунктов 3.2, 3.3 договора арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора)

Договор прекращает свое действие по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также: при использовании земельного участка не по целевому назначению, при использовании способами, приводящими к его порче (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора невнесение арендной платы в течение двух кварталов признается односторонним отказом арендатора от исполнения условий договора и одновременно является основанием для требования арендодателем досрочного расторжения договора.

На основании договора об уступке прав аренды земельного участка от 07 октября 2014 года права и обязанности арендатора по договору аренды от 18 сентября 2013 года №... в отношении земельного участка с кадастровым номером №... перешли к Чутлашвили Е.Д. (л.д. 20-21).

По договору уступки прав аренды земельного участка от 29 апреля 2015 года права и обязанности арендатора по договору аренды от 18 сентября 2013 года №... в отношении вышеуказанного земельного участка перешли к Киселеву Е.И. (л.д. 22-23).

В последующем, по договору уступки прав аренды земельного участка от 15 января 2019 года права и обязанности арендатора по договору аренды от 18 сентября 2013 года №... в отношении вышеуказанного земельного участка перешли к Виноградовой Е.Е. (л.д. 24-25).

Представителями администрации Нелазского сельского поселения установлено, что спорный участок зарос древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью, свободен от объектов строительства, что подтверждается актом обследования территории от 29 июня 2022 года (л.д. 27-28).

Согласно расчету истца, задолженность по договору аренды №... за второй квартал 2021 года по второй квартал 2022 года составила 2700 рублей 99 копеек – арендные платежи, 917 рублей 24 копейки – пени.

Истец направил 01 июля 2022 года в адрес ответчика требование о выплате задолженности и расторжении договора аренды. Однако, ответчиком каких-либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору аренды предпринято не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и доказательств обратного не представлено, что обязанность по внесению арендной платы в отношении земельного участка за период со второго квартала 2021 года по второй квартал 2022 года ответчиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате за указанный период составила 2700 рублей 99 копеек. Данный расчет соответствует условиям договора аренды, ответчиком не оспорен.

Доводы подателя жалобы о том, что арендная плата списывалась со счета ответчика, являются бездоказательными и ничем не подтверждены.

Задолженность по арендной плате уплачена после принятия решения судом первой инстанции, только 17 марта 2023 года и через судебных приставов, о чем свидетельствует список начисления и оплаты по состоянию на 01 декабря 2023 года (л.д. 69).

Ссылка Виноградовой Е.Е. на то, что расторжение договора аренды является несоразмерным последствием нарушенного обязательства, не может служить основанием для вмешательства в судебный акт, поскольку условия, предусмотренные договором аренды земельного участка, арендатором Виноградовой Е.Е. не соблюдены.

На основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Невнесение арендной платы более двух кварталов является существенным нарушением условий договора, расценивается как односторонний отказ арендатора от договора аренды, влечет последствия в виде расторжения договора аренды.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Приведённый в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ответчика является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Ответчик Виноградова Е.Е. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 24 ноября 2022 года, была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, согласно которому судебное извещение на 24 ноября 2022 года вручено Виноградовой Е.Е. лично 01 ноября 2022 года (л.д. 35). Вместе с тем в нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Иных доводов правового характера, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом заочного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой Е.Е – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.С. Ширяевская

Судьи: Ю.А. Смыкова

И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2024 года.