Решение от 11.01.2020 по делу № 02-4164/2019 от 01.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-4164/19 

12 декабря 2019 года Останкинский районный суд города Москвы  в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре Владимировой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда города Москвы  гражданское дело № 2-4164/19 по заявлению     к    ,   по г. Игарка   России   о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к  ,   по г. Игарка   краю о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что постановлением Туруханского районного суда Красноярского края  . производство по уголовному делу в отношении  В. , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; за  . признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Несмотря на вышеуказанное постановление, уголовное преследование прекращено не было, неоднократно утверждалось обвинительное заключение утверждалось, дело направлялось в районный суд, который производство по делу прекращал, судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда уголовное дело возвращалось прокурору г. Игарка Красноярского края в порядке ст. 237 УПК РФ. 18.05.2017г. заместителем руководителя Следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в адрес истца направлено извещение о праве на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен материальный вред в виде оплаты юридических услуг, транспортных расходов, расходов на проживание на общую сумму   коп., с учетом инфляции в размере   коп., которые истец просит  взыскать с ответчиков.

Представителем ответчика    . заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке УПК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Иные участники в суд не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дел, суд приходит к следующему.

согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из заявления истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а именно расходы на юридические услуги, транспортные расходы, расходы на проживание на общую сумму     коп., с учетом инфляции в размере   коп.

В соответствии с п. п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ, реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Статья 133 УПК РФ предусматривает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Часть 2 ст. 135 УПК РФ предусматривает, что в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5 статьи 135 УПК Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 мая 2010 г. № 624-О-П в пункте 3 указал, что положение части пятой ст. 135 УПК РФ о том, что требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, во взаимосвязи с положениями ст. 133 УПК РФ, частей второй и четвертой статьи 135, статей 137 и 138 УПК РФ означает, что данная процедура применяется для возмещения имущественного вреда не только лицам, право на реабилитацию которых признано оправдательным приговором или определением, постановлением вышестоящей судебной инстанции о прекращении уголовного дела, но и лицам, реабилитированным на стадии досудебного производства по уголовному делу, что согласуется с пунктом 1 ст. 397 УПК РФ, в соответствии с которым вопросы, связанные с возмещением вреда реабилитированному, восстановлением его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, рассматриваются судом в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что вопросы о защите прав реабилитированного в части возмещения материального ущерба рассматриваются в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что постановление о прекращении уголовного преследования в отношении   было вынесено  . заместителем руководителя следственного отдела по г. Игарка    на основании ст. ст. 24УПК РФ. Доказательство того, что судом были рассмотрены требования истца о взыскании судебных расходов в порядке, определяемом ст. 399 УПК РФ и во взыскании указанных расходов было отказано не представлено. Следовательно, заявление  . о взыскании материального ущерба, подлежит рассмотрению судом по месту его жительства, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в порядке, предусмотренном УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств рассмотрения судом требования о возмещении материального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в порядке ст. 399 УПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░ № 2-4164/19 ░░ ░░░░░░░░░     ░       ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░