Решение по делу № 1-393/2022 от 28.09.2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Аскеровой Н.Н. и Магомедовой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева М.А.,

подсудимого Рамазанова Н.М. и его защитника-адвоката Алимирзоева В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Рамазанова Н. М., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рамазанов Н.М. достоверно зная о наличии установленного порядка миграционного учета на территории Российской Федерации и предусмотренному положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты государственного управления в сфере миграции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решил организовать незаконное пребывание граждан Республики Вьетнам в Российской Федерации, в целях извлечения финансовой и иной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел Рамазанов Н.М. в период времени с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, целенаправленно и последовательно, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, вопреки требованиям части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданств в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и осуществления ими трудовой деятельности, достоверно зная об отсутствии разрешений на временное проживание и на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и, не предприняв мер к регистрации в органах ФМС России, сознательно допуская нарушение миграционного законодательства, разместил и обеспечил возможностью трудоустройства граждан Республики Вьетнам: By Тхи Зунг и (Сам Свидетель №1, незаконно пребывающих на территории Российской Федерации в жилых помещениях, расположенных в городе Каспийске по адресам: СНТ «Колос» 5 - линия <адрес> Кавказская, <адрес>, в период времени с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения их минимальными и несоответствующими санитарным нормам условиями, которые осуществляли незаконную трудовую деятельность (без патентов), связанную с ведением строительных работ в интересах гражданина Рамазанова Н.М. на территории <адрес> и Республики Дагестан.

При этом, Рамазанов Н.М., будучи осведомленным в том, что вышеуказанные граждане Республики Вьетнам находятся на территории Российской Федерации нелегально, за определенное денежное вознаграждение оказывал услуги, выражавшиеся в перевозке их на строительные объекты, занимался поиском и дальнейшим зрудоустройством на основании устной договоренности, без соответствующего документального оформления, осуществлял координацию по организации трудоустройства данных граждан, незаконно пребывающих на территории Российской Федерации без соответствующего документального оформления, инструктировал их по организации мер, принимаемых для конспирации преступной деятельности в случае проведения проверок сотрудниками правоохранительных органов, по мере необходимости представлял различные медикаменты и препараты, тем самым создав необходимые условия для незаконного пребывания граждан Республики Вьетнам ]3у Тхи Зунг и Свидетель №1, на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания. При этом под местом пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушивший правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 17 Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № Пр-2685, незаконная миграция в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе из стран со сложной общественно-политической, экономической и санитарно-эпидемиологической обстановкой, способствует возникновению угроз общественной безопасности.

Таким образом, Рамазанов Н.М., обеспечив минимальными и несоответствующими санитарным нормам и нормам охраны труда условиями для работы иностранных граждан, совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Рамазанов Н.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Рамазанов Н.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитники не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Рамазанов Н.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рамазанову Н.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Рамазанова Н.М. следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; имеет постоянное место жительство; социально обустроен; женат, воспитывает малолетнего ребенка, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рамазанову Н.М. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Рамазанов Н.М. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Рамазановым Н.М. своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, который имеет заболевания.

Отягчающих наказание Рамазанову Н.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории неосторожных преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции вмененной ему статьи.

В то же время, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого свидетельствует о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом, имеет семью, социально обустроен, принял меры по заглаживанию вреда, что позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Рамазанова Н.М., суд не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопреки приведенным нормативным положениям, установленным ст. 76.2 УК РФ в материалах дела отсутствуют достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Рамазановым Н.М. совершены действия направленные на заглаживание причиненного вреда в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Рамазанова Н.М. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рамазанова Н. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рамазанову Н.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Рамазанова Н.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рамазанова Н.М., отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 27 листов формата А4 с содержанием переписки Рамазанова Н.М. хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Р.Д. Курбанов